Продолжают приходить жалобы по поводу "большой пятёрки", "большой семёрки" и "топ-10" индекса S&P. Давайте в этой статье вместе посмотрим, содержит ли этот шум какой-либо сигнал.
Сейчас на долю первой пятёрки из $SPX приходится около 27% индекса, что примерно соответствует уровню конца 60-х и начала 70-х, но значительно выше, чем в 90-х и 2000-х. Причиной снижения концентрации за 30 лет с 1960 по 1990 гг стал не обвал рынка, это было в основном следствием серьёзного антимонопольного регулирования.
Гигантские конгломераты не пользовались популярностью. Слияния и поглощения отслеживались с осторожностью. Большинство вертикально интегрированных отраслей находились под строгим контролем. Везде, где потребитель оказывался в невыгодном положении, сделкам часто не разрешалось продолжаться. Просто нельзя было объединять или покупать что угодно.
Концентрация капитала действительно начала расти после очень значительных изменений в сфере слияний и поглощений и антимонопольного регулирования в конце 80-х и начале 90-х. Перенесёмся в то, что произошло после мирового финансового кризиса, и, да, ситуация действительно вышла из-под контроля.
В прошлом году я показывал таблицу Эрика Балчунаса, которая раскрывала историю слияний и поглощений "Великолепной семёрки": за предыдущие 15 лет (по состоянию на прошлый год) было совершено 846 слияний. В эпоху традиционного антимонопольного регулирования мы бы просто не увидели превращения 7 компаний в гигантские конгломераты, доминирующие во всём, как это происходит теперь.
Вместо этого, эти компании представляли бы собой несколько сотен конкурентоспособных фирм, и, если верить словам Адама Смита, это привело бы к улучшению качества услуг по более низким ценам. В действительности, MAG-7 - это около 100 независимых компаний, большинство из которых сами по себе входят в индекс S&P 500.
Таким образом, пока пессимисты сосредоточены на концентрации, они игнорируют историю того, как эти компании стали такими огромными. Сторонники теории концентрации ошибочно принимают эти около 900 компаний всего за 7 гигантских вертикально интегрированных фирм, а это уже концептуальная ошибка.
Давайте посмотрим, как выглядит концентрация рынка в разных странах мира. Этот график весьма показателен:
Во многих крупнейших и/или наиболее развитых экономиках мира концентрация 10 ведущих компаний составляет 60, 70 и даже 80%: Канада, Франция, Великобритания, Германия, Италия, Гонконг, Тайвань и Корея. Да, концентрация на фондовом рынке - это то, на что всем нам следует обращать внимание, но США находятся на относительно низком уровне по сравнению с остальным миром.
Пожалуй, наиболее интересный ответ на вопрос "Находимся ли мы в мыльном пузыре?" можно получить, сравнив 4 крупнейшие компании до пика доткомов и сегодня:
У Intel и Microsoft (до их включения в индекс Доу-Джонса) коэффициент P/E составлял 47 и 60 соответственно. У Oracle - 120, у Cisco - 130!!!
Сегодня акция Microsoft стоит меньше прибыли за 20 лет. Подождите, получается же, что перед крахом доткомов Microsoft стоила в 3 раза дороже, чем сегодня? Сейчас Apple стоит 33 года прибыли, дороговато, но ведь это не только одна из крупнейших компаний в мире, но и одна из самых прибыльных. Google - 25 лет, Nvidia - 18? Звучит разумно ведь?
Эд Ярдени напоминает нам, что форвардный коэффициент P/E для всего технологического сектора сегодня составляет 22. Для всего индекса S&P 500 он равен 20,4. В 2000 г. были значения 55 и 25, т.е. технологический сектор был в 2,5 раза дороже, чем сейчас.
Обратите внимание на Nvidia, ставшую для многих наглядным примером пузыря ИИ. Сейчас у компании тот же коэффициент P/E, что и в 2019 г до пандемии, до принятия закона CARES Act, законопроекта о полупроводниках и задолго до того, как ChatGPT стал широко известен.
Коэффициент P/E вернулся к тому же самому значению. Это поразительный факт, который мне трудно игнорировать: цена на максимуме, прибыль в портфеле растёт, а PE вернулся на приемлемый уровень. Да, это просто праздник какой-то. Когда вы видите подобные графики, вам всё ещё кажется, что он напоминают пузырь?
В заключение хочу поделиться поразительной диаграммой от исследовательского института Deutsche Bank. Она показывает, сколько США тратят на частные инвестиции в ИИ по сравнению с остальным миром. Это тревожный сигнал для тех, кто чрезмерно сосредоточен на идее пузыря.
На мой взгляд, точнее будет сказать, что любая новая технология сопряжена с огромными переинвестициями и чрезмерным распределением капитала в эту технологию. Оказывается, это не так уж и плохо, если только речь не идёт о вашем капитале.
В 1800-х гг в США (и не только) были построены тысячи миль железнодорожных путей, и большинство этих железнодорожных компаний обанкротились. Выжившие скупили все эти железные дороги и соединили пути в гигантскую сеть, охватывающую всю страну, за сущие копейки. Затем появились телеграфные компании. Вплоть до 20-го века то же самое происходило с телефонной связью, радио, нефтью, автомобилями, телевидением, авиацией, полупроводниками, компьютерами и т. д.
Мой любимый пример - это пропускная способность и оптоволокно. Global Crossing, Metromedia Fiber и другие проложили тысячи миль оптоволокна по тысячам долларов за милю, а затем обанкротились. Телекоммуникационные и кабельные компании выкупили всё это за копейки. Если бы этого не произошло, YouTube, Netflix и все остальные ресурсоёмкие технологические компании не были бы бесплатными или даже доступными по цене.
Да, без этих дешёвых и высокоскоростных каналов связи эти сервисы просто не существовали бы. Кто-то должен был потратить миллиарды на их создание, а затем обанкротиться. Неэффективное распределение капитала в конечном итоге является положительным явлением.
Посмотрите теперь на инвестиции США в ИИ: они в 20 раз превышают инвестиции Китая, которые, в свою очередь, более чем вдвое превышают инвестиции Великобритании, Канады или Франции.
Есть причина, по которой США лидируют в этой области: в обороте циркулирует огромное количество денег, и эти деньги направляются на инвестиции в такие сферы, как AI. Наблюдается ли переизбыток инвестиций в этой области? Вероятно, да. Капитал сюда приходит в неограниченном количестве.
Значит ли это, что это пузырь? Значит ли это, что ИИ лишит всех работы? Значит ли это, что пришла катастрофа? С исторической точки зрения, вероятно, нет. Большинство имеющихся данных не указывают на то, что мы находимся в разгаре пузыря, подобного тому, что был в 1999-2000 гг.
Это не значит, что капитал не будет нерационально распределён, и это не значит, что это не может превратиться в пузырь. Могу вас заверить, что это не значит, что этот бычий рынок когда-нибудь не закончится))) Но пока всё хорошо. Удачи!!!
На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: "Тихий Трейдер" Разберём всё по полочкам. Welcome!!!
%2B%2B05_12_2014.jpg)
Комментариев нет:
Отправить комментарий