Энергетический переход: миф или реальность? Китай как вызов традиционным представлениям.

Традиционная климатическая политика организована вокруг двух идей. Во-первых, стабилизация климата будет достигнута за счёт всеобъемлющего отказа от ископаемого топлива. Во-вторых, согласно оптимистичной теории, этот сдвиг обусловлен падением стоимости возобновляемой энергии. В ходе электрификации всего чистая энергия станет дешевле и доступнее, чем когда-либо прежде, и это, типа, сработает. Нашёл такую вот схемку этого светлого будущего:

Это утешительное видение проблемы, и оно действительно захватывает элементы реального опыта. Есть отдельные секторы, в которых произошли фазоподобные переходы, и за последние два столетия одним из таких секторов стал американский грузовой транспорт — от биомассы до угля и бензина (США до сих пор используют дизельное топливо для своих грузовых поездов):

Газ и возобновляемые источники энергии положили конец использованию угля в производстве электроэнергии в крупных экономиках, таких как Великобритания. Стоимость возобновляемых источников энергии действительно падает.

Традиционное мышление в климатической политике не останавливается на этих фактах. Оно связывает их вместе, чтобы сформировать приятно связное видение будущего, в котором новые технологии, следуя знакомым историческим образцам, дадут ответ на климатический кризис.

Неизбежный вывод двух важных книг, опубликованных в прошлом году, заключается в том, что именно здесь мы ошибаемся. Такое построение истории и её проекция на будущее дают принципиально обманчивую картину предстоящего вызова.

Книга Жана-Батиста Фрессо « Всё больше и больше: всепоглощающая история энергии» показывает, что идея энергетического перехода как всеобщего опыта на самом деле противоречит исторической тенденции.

В своей книге «Цена неправильная» Бретт Кристоферс, подвергает сомнению идею о том, что снижение цен на энергоносители будет способствовать переходу на возобновляемые источники энергии.

Взятые вместе, эти две книги представляют собой двойной удар по традиционному оптимизму относительно энергетического перехода.

Основная идея аргумента Фрессо сразу становится очевидной из любой компиляции данных об использовании энергии или выбросах CO2. Если мы выйдем за узкие рамки отдельных секторов, чтобы измерить общее использование энергии на общественном или глобальном уровне, то увидим, что не существует последовательности, в которой уголь заменяет органическую энергию, за которой следует нефть, затем атомная энергия и затем возобновляемые источники энергии. Вместо этого лишь накопление разных источников.

На глобальном уровне история выглядит так. Коллективно мы мобилизовали всё больше и больше энергии из всё более разнообразного спектра источников. Даже использование традиционной биомассы не сократилось в абсолютном выражении, и больше бедных людей потребляют больше дров в качестве топлива. Больше богатых людей едят мясо, что приводит в итоге к вырубке лесов.

Даже если мы сосредоточимся только на одном развитом обществе и оценим потребление энергии на душу населения, а не будем учитывать общий рост населения, то вырисовывается следующая картина:

Источник: Suits, Matteson, Moyer 2020.

В США сегодня биомасса, уголь, нефть, природный газ, ядерная энергетика и возобновляемые источники энергии — всё это присутствует в энергетическом балансе. До начала 2000-х уголь был очень важен (из-за его использования в производстве электроэнергии), а новые возобновляемые источники энергии к 2010-м едва ли оказали на это влияние. Здесь не так много признаков перехода, согласитесь!

Традиционное видение подавления использования всех видов ископаемого топлива в течение следующих нескольких десятилетий посредством энергетического перехода, далёкое от поддержки истории, является совершенно радикальным. Это не значит, что это невозможно, но и ошибочно полагать, что это можно предсказать на основе прошлого исторического опыта.

Аргумент Фрессо, скорее, не является инакомыслящим, а скорее представляет собой весьма сложную формулировку стилизованных фактов, которые должны направлять все размышления об истории и будущем энергетики.

Энергетические переходы не столько являются общим историческим явлением или общественной закономерностью, сколько отраслевой и региональной особенностью, зависящей от технологий и сложных и долгосрочных инвестиций в инфраструктуру. Замещение биомассы углём и быстрое замещение угля электричеством, нефтью и природным газом в бытовых и коммерческих целях в США является показательным примером.

Это выглядит как аккуратный случай энергетического перехода, за исключением того, что за жёлтой линией электричества опять же скрывается, зараза, уголь! Использование угля в производстве электроэнергии резко возросло именно тогда, когда его прямое использование в домохозяйствах и промышленности рухнуло.

Как объяснил Он Барак в концептуальных и исторических терминах в своей увлекательной книге об угле в Британской империи в XIX веке «Как уголь создал Ближний Восток и спровоцировал глобальную карбонизацию», трудность в осмыслении сложности современного использования энергии возникла с появлением угля в XIX веке.

Барак пишет, что часть проблемы в понимании истинной сложности современности заключается в самой концепции «энергии». Физика 19-го века определила энергию как универсальную силу, способную преобразовываться в различные формы. Таким образом, она была взаимозаменяемой и универсальной. Эта концепция подготовила почву для историй о переходе энергии, которые и он, и Фрессоз разоблачают как хрупкие исторические конструкции. Уголь стал квинтэссенцией выражения этой новой идеи энергии, позволяя картографировать мир с точки зрения потоков энергии.

Шарль Жозеф Минар "Британский экспорт угля" 1864 г.

Та же универсальная концепция угля как энергии позволила представить, что уголь вытесняется нефтью, которая, в свою очередь, будет вытеснена ядерной энергией или возобновляемыми источниками энергии. Это игнорирует особые характеристики каждого источника энергии, что означает, что по мере внедрения новых источников энергии старые, как правило, не выбрасываются или просто заменяются, а перенастраиваются и перепрофилируются новыми способами.

Книга Фрессо обобщает аргумент Барака. На гораздо более широком холсте он демонстрирует не только глубокую запутанность энергетических систем, но и то, как понятие энергетического перехода утвердилось в начале 20-го века и как оно затем передавалось через период ядерного энтузиазма после Второй мировой войны, к эпохе кризиса 1970-х и 1980-х гг.

Барак ограничивается 19-м и началом 20-го века. Фрессоз останавливается на начале 1990-х... Это недоработка, потому что именно в последнюю четверть века их основной тезис был подтверждён в гораздо большем масштабе, чем когда-либо в истории. Где модель исторического перехода к энергетике терпит наиболее впечатляющий провал, так это в отношении процесса экономического роста, который определяет наше настоящее, а именно роста Китая с 1990-х гг.

Феноменальный экономический рост Китая в начале 2000-х годов, который дал толчок самому масштабному процессу урбанизации в мире и превратил КНР в высокотехнологичный центр, обеспечивающий треть мирового производства, был обусловлен не нефтью или атомной энергией, а старым добрым углём)))

Барак любит говорить о провинциализации западных идей энергетики. Трудно представить себе график, который делает это более драматично, чем этот:

Получается, что вся история тяжёлой промышленности Запада затмевается мобилизацией угля Китаем за последнюю четверть века. Именно это делает ясным по-настоящему радикальный характер проекта декарбонизации, который предстоит, для тех, кто всё ещё относится к нему серьёзно.

Этот проект подразумевает разрыв с историей в двойном смысле: во-первых, сворачивание всей взаимосвязанной системы ископаемого топлива, а во-вторых, что эта беспрецедентная реконструкция может быть проведена только Азией. Как показывает случай китайского доминирования в солнечных панелях, аккумуляторах и электромобилях, это становится поистине мучительным шоком, который политическая система Америки не проявляет никаких признаков способности переварить. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4

BlackRock Science & Technology Trust ($BST) — технологический фонд с покрытыми колл-опционами.

BlackRock Science & Technology Trust ($BST) — один из крупнейших закрытых фондов на рынке, который инвестирует в технологический сектор, используя стратегию покрытых колл-опционов. Эта стратегия призвана снизить риски фонда, но в условиях текущих вызовов в сфере технологий и искусственного интеллекта (ИИ) стоит пересмотреть, насколько фонд устойчив к этим изменениям.

$BST был запущен в октябре 2014 г. с целью обеспечения дохода и долгосрочного прироста капитала. Фонд инвестирует в акции технологических компаний любого размера — от крупных капитализаций до частного капитала. Основной фокус на американские компании, что ограничивает глобальный охват.

Уникальность $BST заключается в его стратегии покрытых колл-опционов, которая позволяет генерировать дополнительный доход, но это также ограничивает потенциал роста акций в случае резкого подъёма рынка.

Портфель $BST сосредоточен на двух ключевых группах:

Крупные капитализации: 6 из 9 крупнейших активов фонда — это компании из "Великолепной семёрки" (Magnificent 7), за исключением Alphabet, который также присутствует в портфеле, но на более низких позициях.

Частный капитал: Инвестиции в частные компании под кодовыми названиями Project Debussy и Project Picasso добавляют уникальности портфелю, хотя и несут дополнительные риски ликвидности.

Основные сектора в портфеле — ПО и полупроводники, что типично для технологических фондов, однако $BST предлагает немного больше диверсификации за счёт включения менее известных компаний.

С момента запуска $BST принёс инвесторам 293% общей доходности, что эквивалентно примерно 15% годовых. Это впечатляющий результат для фонда с покрытыми колл-опционами.

Фонд также предлагает ставку распределения 7-8%, что делает его привлекательным для инвесторов, ищущих стабильный доход. Здесь стоит учитывать, что такая доходность зависит от устойчивого роста технологического сектора: если оценки или операционная среда в секторе ухудшатся, выполнение распределений может стать более сложным.

$BST демонстрирует сильные результаты, но его будущее во многом зависит от динамики IT. Вот ключевые риски:

Зависимость от крупных капитализаций: высокая концентрация в "Mag-7" делает фонд уязвимым к коррекциям в этом сегменте.

Риски частного капитала: инвестиции в частные компании, такие как Project Debussy и Project Picasso, несут дополнительные риски ликвидности и волатильности.

Ограниченный глобальный охват: $BST в основном инвестирует в американские компании, что может быть недостатком в условиях глобальной конкуренции.

BlackRock Science & Technology Trust — это уникальный фонд, который сочетает в себе инвестиции в технологический сектор с доходной стратегией покрытых колл-опционов. Его историческая доходность впечатляет, но инвесторам стоит учитывать риски, связанные с концентрацией в крупных капитализациях и частном капитале.

Если вы ищете фонд с высокой доходностью и готовы принять на себя дополнительные риски, $BST может быть интересным вариантом. В условиях возможной коррекции технологического сектора стоит внимательно следить за динамикой фонда. Удачи!!!

Может ли денежно-кредитная политика ФРС раздуть пузырь на фондовом рынке? Акции США переоценены на 10-20%.

Да, может, но теперь в этой истории есть интересный поворот. ФРС в этом году, скорее всего, продолжит снижать процентные ставки, хотя точный темп ещё обсуждается. Что немного необычно, так это то, что сейчас мы видим высокие процентные ставки, но они также говорят о возможном пузыре в акциях американских технологических компаний. Это первый раз на моей "рыночной" памяти, когда у нас есть такая комбинация для анализа.

Если вы разумный инвестор, то полностью осознаёте, что чрезмерно мягкая денежно-кредитная политика может подпитывать пузырь на акциях. Большинство эксцессов фондового рынка со времён Второй мировой войны совпадали с низкими ставками по федеральным фондам относительно их недавней истории.

Ралли фондового рынка и крах 1974 г. совпали с агрессивным снижением ставок ФРС с пика 1969 г. Пузырю мусорных облигаций и кризису сбережений и кредитов 1989 г. предшествовало падение процентных ставок с экстремальных уровней начала 1980-х гг., заставившее инвесторов тянуться за доходностью.

Технологическому пузырю 1990-х гг. способствовало то, что ФРС поддерживала процентные ставки без изменений на относительно низком уровне (по сравнению с предыдущим опытом) с 1994 г. Финансовый кризис 2008 г. был спровоцирован ипотечным бумом, вызванным тем, что ФРС слишком долго поддерживала процентные ставки на слишком низком уровне в 2000-х гг.

Если ЦБ слишком долго удерживает процентные ставки на слишком низком уровне, это способствует спекуляциям и подпитывает пузыри на рынке акций и других рискованных активов. Это именно то, что Моня Маньяни обнаружила в своём анализе связи между ставками по федеральным фондам и пузырями на фондовом рынке.

Моё внимание в этом исследовании привлекла диаграмма ниже, на которой показана ставка по федеральным фондам вместе с предполагаемым размером пузыря на фондовых рынках США. Обратите внимание, что в 2020 и 2021 гг. ралли технологических акций во время пандемии могло создать пузырь на фондовом рынке, который сдулся с инфляционным шоком 2022 г. и повышением ставок ФРС.

Относительный размер пузыря и ставка по федеральным фондам:

Источник: Маньяни (2024).

Здесь стоить заметить, что в конце 1970-х и в 2009 гг. фондовые рынки находились в состоянии огромного отрицательного пузыря. В первом случае ФРС пришлось поднять процентные ставки до рекордно высокого уровня, чтобы бороться с инфляцией, а во втором случае мировая экономика едва не рухнула.

Это имеет последствия для оценки текущих рыночных оценок. Если инвесторы используют низкие коэффициенты P/E в качестве ориентира для «справедливой» оценки фондового рынка США, они неявно предполагают, что рынки вернутся в состояние большого отрицательного пузыря. Инвесторы, которые думают, что будут инвестировать в акции США только тогда, когда коэффициент P/E упадет ниже 10x или даже 15x, неявно говорят, что будут инвестировать в акции США только тогда, когда они рухнут в отрицательный пузырь.

Это лежит в основе расхождений во мнениях относительно оценки премии за риск акций и истинной долгосрочной справедливой стоимости акций, о чём писал ранее. Я не делаю никаких публичных заявлений о том, какова, по моему мнению, справедливая стоимость для американского фондового рынка, но исследование Маньяни показывает, что в настоящее время американские фондовые рынки не находятся в пузыре, а переоценены примерно лишь на 10–20%. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4

Является ли 200000$ реалистичной целевой ценой биткоина для этого цикла? Связь между долгосрочными запасами держателей и капитализацией.

$BTC произвёл фурор в финансовом мире, и многие обыватели теперь рассуждают о его потенциале достичь новых высот. Поскольку мы исследуем, может ли цена биткоина реально достичь 200K в этом цикле, в этом посте немного погрузимся в динамику рынка и то, что движет ценами выше. Давайте проанализируем динамику рынка, спрос и предложение, а также эффект денежного мультипликатора, чтобы оценить осуществимость этого уровня. Разберём всё по полочкам.

Понимание спроса и предложения.

По своей сути цена биткоина определяется спросом и предложением, как и всё в этом мире. Если предложение уменьшается или остаётся стабильным, а спрос растёт, можно ожидать роста цены. Чтобы оценить это, мы смотрим на то, сколько новых BTC накапливается "свежими" участниками рынка и сколько распределяется долгосрочными держателями.

Роль долгосрочных держателей.

Долгосрочные держатели определяются как те, кто владел биткоином в течение 155 дней или более, и эта группа, как правило, оказывает значительное влияние на рынок. Недавно предложение долгосрочных держателей достигло пика около 16,14 млн. BTC, однако на данный момент это число упало до примерно 14,5 млн. Этот сдвиг указывает на то, что было перемещено значительное количество монет, что может сильно повлиять на динамику рынка.

Краткосрочные держатели и влияние на рынок.

Краткосрочные держатели, включая институциональных покупателей и корпорации, активно накапливают BTС а их действия могут влиять на рыночную капитализацию и цену любой крипты. Эффект денежного мультипликатора — это концепция, которая помогает нам понять, какое влияние приток долларов может оказать на рыночную капитализацию. Например, если мы считаем, что 1$, инвестированный в биткоин, может увеличить рыночную капитализацию примерно на 2,5$, это показывает потенциал для значительных ценовых движений на основе новых инвестиций.

Расчёт эффекта денежного мультипликатора.

Чтобы получить более ясную картину, мы можем проанализировать связь между долгосрочными и краткосрочными запасами держателей и рыночной капитализацией. Усредняя данные за 90-дневный период, мы можем увидеть, что текущий эффект денежного мультипликатора составляет около 6,73. Это означает, что на каждый инвестированный 1$ рыночная капитализация увеличивается примерно на 6,73$.

Что нужно, чтобы достичь цены в 200000$?

Чтобы исследовать возможность для BTC достижения уровня 200K, нам нужно рассмотреть рыночную капитализацию. В настоящее время рыночная капитализация биткоина чуть превышает $2 трлн, и чтобы достичь 200000$, капа должна вырасти до $4 трлн, а разница в $2 трлн. потребует перехода из рук в руки очень значительного количества монет.

Если предположить, что средняя цена накопления составляет 150000$, понадобится около 1,9 млн. BTC, которые будут переведены от долгосрочных держателей к краткосрочным, а это сократит предложение долгосрочных держателей до примерно 12,6 монет. Учитывая текущие тенденции, этот сценарий кажется немного натянутым, поскольку мы видели снижение количества переведённых монет в последних циклах.

Исторические тенденции и прогнозы на будущее.

Исторически мы наблюдали тенденцию к снижению количества биткоинов, переведённых от долгосрочных держателей к краткосрочным, и если мы посмотрим на предыдущие циклы, максимальная переведённая сумма со временем уменьшалась. Это говорит о том, что достижение 12,6 млн. BTC в предложении долгосрочных держателей может быть нереалистичным для этого цикла.

Однако если мы скорректируем наши ожидания до 150000$, цель покажется более достижимой, требуя долгосрочного запаса держателей около 13,3 млн. BTC. Это лучше соответствует историческим тенденциям.

Подводя итог, можно сказать, что хотя достижение 200000$ для BTC, конечно же, не исключено, для этого требуется существенный сдвиг в динамике рынка. Текущий эффект мультипликатора денег и тенденции в долгосрочном предложении держателей предполагают, что, хотя это и возможно, может быть более реалистичным сосредоточиться на диапазоне 150000– 250000$. Рынок постоянно развивается, и с ростом институционального интереса мы можем увидеть очень интересные движения в будущем. Удачи!!!

На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: "Тихий Трейдер" Разберём всё по полочкам. Welcome!!!

Подкаст Тихого Трейдера. Перекрёсток всех рынков здесь.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Криптобиржа с простым вводом-выводом  рублей 24/7 на российские карты Visa и Mastercard без ограничений, полный русский интерфейс- EXMO

Лучший кран для получения бесплатных биткоинов за просмотр рекламы. Автовыплаты каждое воскресенье от 30000 сатоши-FreeBitcoin.in 

4 веские причины беспокоиться о DeepSeek. Китайцы уронили $NVDA на 17%.

В понедельник Nasdaq упал на 3,1%, поскольку инвесторы размышляли о том, что высокопроизводительные, дешёвые в обучении, топовые в App Store новые модели китайской компании означают для будущего искусственного интеллекта и технологической отрасли в целом. Ведущий производитель специализированных чипов ИИ, Nvidia, пострадал больше всех; цена акций $NVDA упала на 17%, что уничтожило $600 млрд. рыночной стоимости компании.

Поскольку новость о достижениях DeepSeek распространилась в течение выходных, это стало своего рода тестом Роршаха. Хотя все впечатлены тем, что DeepSeek построила лучшую модель с открытыми весами, доступную за малую часть денег, которые потратили её конкуренты, мнения о её долгосрочной значимости разнятся.

Для многих видных голосов в области ИИ DeepSeek, похоже, подтвердил то, во что они уже верили. Для скептиков ИИ, которые считают, что затраты на ИИ настолько высоки, что никогда не окупятся, успех DeepSeek является свидетельством расточительства и высокомерия Кремниевой долины. Для сторонников ИИ, которые считают, что Америке нужно создать AI общего назначения раньше всех остальных в целях национальной безопасности, DeepSeek является страшным предупреждением о необходимости двигаться быстрее. Для исследователей безопасности ИИ, которые давно опасались, что представление ИИ как гонки увеличит риск того, что неконтролируемые системы ИИ нанесут катастрофический вред, DeepSeek — это кошмар, которого они ждали.

Какова бы ни была правда, мы узнаём её нескоро. Читая статьи за последние несколько дней и общаясь с людьми, уже работающими с этой моделью, я убедился, что DeepSeek — это огромная история, заслуживающая нашего постоянного внимания. В то же время я не уверен, что появление мощной и недорогой китайской модели ИИ изменит динамику конкуренции так сильно, как говорят некоторые наблюдатели.

Учитывая всё это, вот несколько причин, по которым стоит беспокоиться о DeepSeek, и несколько причин, по которым стоит успокоиться.

Причины для беспокойства.

Никто на самом деле не знает, какова долгосрочная игра DeepSeek. Как вы, возможно, уже знаете, DeepSeek был создан 10-летним китайским количественным хедж-фондом High-Flyer. Лян Вэньфэн, генеральный директор DeepSeek, также является соучредителем этого фонда. До этого High-Flyer разрабатывал алгоритмы ИИ для использования в торговле, а в 2023 г. он открыл лабораторию для создания инструментов ИИ, не связанных с его основным бизнесом.

В течение следующего года или около того компания сделала ряд технических инноваций в построении больших языковых моделей. Её заявленная миссия, как указано в её профиле в соцсетях, заключается в том, чтобы «разгадать тайну AGI с любопытством». Компания взяла на себя обязательство сделать свои модели открытыми и предложила их разработчикам по очень низким ценам.

На данный момент DeepSeek, похоже, не имеет бизнес-модели, которая соответствовала бы его амбициям. Для большинства крупных американских лабораторий ИИ (пока не реализованная) бизнес-модель заключается в разработке лучшего сервиса и его продаже с прибылью. На сегодняшний день DeepSeek позиционирует себя как своего рода альтруистическую раздачу.

Это может измениться в любой момент, и DeepSeek может ввести подписки или наложить новые ограничения на свои API-интерфейсы разработчиков. Цви Моушовиц предполагает, что компания может взять пользовательские данные и передать их хедж-фонду для получения торговых стратегий.

В какой-то момент китайскому правительству будет что сказать по поводу одной из его компаний, пытающейся раздать мощный ИИ всем желающим, включая противников Китая, но пока мы можем только догадываться, каковы амбиции DeepSeek.

Крупные лаборатории ИИ, похоже, не имеют особого защитного рва. Пока что в разговорах о DeepSeek несколько упущено то, что впечатляющие модели v3 и r1 компании были построены на основе американских инноваций. Именно лаборатории ИИ США разработали базовую архитектуру для больших языковых моделей; то, что сделала DeepSeek, — это умело оптимизировала эту архитектуру, используя старое оборудование и намного меньшую вычислительную мощность.

В старые времена, под которыми я подразумеваю время GPT-3, конкурентам OpenAI требовались месяцы или даже больше, чтобы провести обратную разработку его процесса и усвоить его инновации. Мог потребоваться год, чтобы эти методы просочились в модели с открытым исходным кодом, которые предоставляются бесплатно.

DeepSeek показывает, что лаборатории с открытым исходным кодом стали намного лучше в обратном проектировании, и что любые наводки, которые выдают лаборатории ИИ США, можно быстро стереть. Это проблема, если ваш основной бизнес — продажа моделей разработчикам, ведь затраты на переключение низкие, а экономия средств, которую они могут получить с помощью DeepSeek, огромна.

Для лабораторий ИИ это проблема бизнеса, но это может стать и проблемой геополитики. Инновации DeepSeek показывают, что ИИ не будет никому недоступен, ни к лучшему, ни к худшему. Как сказал вчера соучредитель Anthropic Джек Кларк: «DeepSeek означает, что распространение ИИ гарантировано».

Для некоторых венчурных инвесторов, в частности, уже давно стало целью представить прогресс ИИ как соревнование с Китаем. Эта идея была центральной в «Situational Awareness», вирусном эссе Леопольда Ашенбреннера от прошлого года о прогрессе ИИ, публикация которого совпала с объявлением бывшего исследователя AI о том, что он основал новую венчурную компанию.

Венчурные инвесторы любят эту повестку по многим причинам. Она строится на рациональном страхе, что авторитарное правительство создаст сверхчеловеческий интеллект раньше, чем это сделают демократии, и использует его против них. Этот тезис также призван служить боеприпасом против регулирования, которое замедлит как прогресс ИИ, так и возврат инвестиций в портфели венчурных инвесторов. Также это подогревает интерес к военным технологиям, что генерирует дальнейшие прибыли в те же портфели.

Чем больше люди верят, что ИИ — это экзистенциальная гонка с Китаем, тем менее безопасным будет его создание. Что бы мы ни говорили о неудачах американских лабораторий ИИ (а их много), но они хотя бы попытались наметить методы безопасного создания мощного AI. DeepSeek, напротив, не сказал ни слова о безопасности, и вряд ли у них есть хоть исследователь безопасности.

По мнению сторонников ускорения, это может стать причиной для американских компаний отказаться от мер по обеспечению безопасности или, по крайней мере, сократить будущие инвестиции в них.

Важно помнить, что все самые важные проблемы безопасности ИИ остаются нерешёнными. Если одна из корпоративных лабораторий ИИ внезапно изобретёт и выпустит сверхчеловеческий интеллект, нет никакого способа гарантировать, что он будет соответствовать человеческим ценностям или желаниям, и нет плана, что делать дальше. Администрация Байдена ввела некоторые мягкие ограничения на американские лаборатории с помощью указа, но Трамп отменил его в первый же день.

Как пишет Моушовиц: «Эти люди действительно думают, что лучшее, что может сделать человечество, — это создать вещи, которые умнее нас, с максимально возможным количеством возможностей, сделать их доступными всем желающим, посмотреть, что из этого получится, и предполагают, что это, очевидно, закончится хорошо. Любой, кто выступает против этого плана, является подлым злодеем».

Причины для спокойствия.

Все в принципе уже предполагали, что всё это скоро произойдёт. Под «всем этим» я подразумеваю, что (1) компании с открытым исходным кодом будут заниматься обратным проектированием всего, что делают крупные лаборатории, и (2) что затраты на обучение и вывод ИИ со временем значительно снизятся.

Итан Моллик, профессор Школы бизнеса Уортона Пенсильванского университета, отметил на выходных, что «за последние 18 месяцев стоимость интеллекта уровня GPT-4 снизилась в 1000 раз». По этой причине он пишет: «Снижение цен на языковые модели на 95% не похоже на то, что разорит лаборатории».

Как ни странно, всего 5 дней назад Google выпустила собственную супердешёвую модель, построенную на похожих методах, и никого это вообще не волновало. Она не является ни открытой, ни бесплатной, ни китайской. Но всё же...

Любой, кто отправлял тот же запрос в ChatGPT, Claude и Gemini в один и тот же день, знает уже больше года, что можно получить в принципе такой же хороший ответ от любого из них. Любой, кто использовал Llama, знает уже больше года, что их версия open-weights лишь немного хуже.

Сейчас многие инвесторы одновременно догоняют эти основные факты, и цены на акции соответственно падают, но мне не ясно, было ли многое из этого действительно новостью для лабораторий ИИ и технологических платформ.

Американские технологические компании планируют потратить десятки миллиардов долларов на строительство центров обработки данных для удовлетворения своих потребностей в ИИ в этом году. Один из вопросов, который задавали себе многие в понедельник: сделает ли DeepSeek все эти инвестиции бессмысленными? Если можно построить лучшую в своем классе модель с помощью старого оборудования, какой в них смысл?

Суть в том, чтобы (1) обучить более мощные модели и изучить методы, которые разработчики с открытым исходным кодом ещё не скопировали; и (2) удовлетворить спрос, который генерируют эти более мощные и способные модели. Хотя большая часть обсуждений ИИ за последние 6 месяцев вращалась вокруг проблемы, которую создала нехватка чипов для обучения новых моделей, настоящее узкое место заключается в том, что ни у кого нет столько вычислительной мощности, сколько им нужно.

По большей части, те же серверы и чипы, которые используются для обучения моделей, могут использоваться для конечного вывода. Инновации DeepSeek означают, что день, когда вы сможете запустить современную модель на своём ноутбуке, намного ближе, но мы пока не достигли этого.

Некоторые наблюдатели говорят, что прогресс DeepSeek показывает, что ограничения администрации Байдена на экспорт чипов провалились. Как пишет Джордан Шнайдер в ChinaTalk, все эти меры экспортного контроля относительно новы и им просто нужно больше времени, чтобы действительно оказать эффект.

Основным эффектом экспортного контроля является то, что в течение некоторого времени у Китая будет меньше вычислительной мощности, чем у США в целом. Это означает, что даже если китайские компании, такие как DeepSeek, выпустят более мощные модели, Китай, возможно, не сможет развернуть их так широко, как ему хотелось бы.

Та же вычислительная мощность также необходима для изобретения более мощных систем ИИ. Как недавно сказал Майлз Брандейдж, бывший исследователь политики в OpenAI, в подкасте со Шнайдером: «Существует множество способов превратить вычисления в лучшую производительность, и американские компании в настоящее время находятся в лучшем положении для этого из-за большего объёма и количества чипов».

Инновации DeepSeek реальны, и они во многом способствуют тому, чтобы сделать системы ИИ, которые у нас есть сегодня, более дешёвыми и доступными. С другой стороны, на прошлой неделе OpenAI предоставила пользователям плана Pro компьютер, который может использовать сам себя. Вся индустрия искусственного интеллекта в США переключила свое внимание на создание агентов и полноценных виртуальных коллег. Возможно, DeepSeek или другая китайская компания могли бы обогнать США в плане агентов, но кажется более вероятным, что они просто подождут, пока американская компания выпустит хорошего агента, и тупо попытаются скопировать его.

Я понимаю, почему некоторые люди смотрят на прогресс DeepSeek и предполагают, что он вот-вот обгонит все лаборатории США. Если компания так небрежна в вопросах безопасности, как кажется, то когда-нибудь может появиться реальная причина для паники, но сейчас, я думаю, всем будет полезно сделать несколько глубоких вдохов. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4

Инвестировать - сложно. Почему хрустальный шар вам не поможет?

Представьте, что 10 лет назад вы оценивали относительные преимущества взвешенного по рыночной капитализации индекса акций США и равновзвешенного подхода. По целому ряду оценочных метрик вы видите, что равновзвешенный индекс немного дешевле, и, как назло, у вас есть хрустальный шар, который говорит, что рост EPS (прибыль на акцию) в равновзвешенном индексе будет выше в течение следующих этих 10 лет. Те же компании, более низкие оценки и превосходный рост... Согласитесь, кажется, что это отличная отправная точка для равновзвешенного подхода. Но что же произошло дальше?

За последующие 10 лет индекс, взвешенный по рыночной капитализации, превзошёл равновзвешенный почти на 80%.

Инвестировать сложно, и вот почему:

Разумные решения часто заставляют нас выглядеть глупо.

Не только потому, что все хорошие долгосрочные решения проходят через сложные периоды, но и потому, что кажущийся разумным выбор часто приводит к негативным результатам и заставляет нас выглядеть нелепо.

Хрустального шара недостаточно.

Одна из главных сложностей инвестиционных решений заключается в том, что будущее крайне сложно и неопределённо. Наша уверенность всегда должна быть ограничена тем огромным количеством неизвестного, что нас окружает. Как показывает пример с равновзвешенными акциями США, даже знание части будущего часто оказывается недостаточным.

Настроения могут перевесить всё.

Не только прогнозировать будущие фундаментальные показатели сложно, но и предугадывать колебания настроений ещё труднее. Отставание равновзвешенных акций США за последнее десятилетие было вызвано изменением восприятия перспектив крупнейших компаний на рынке.

Долгосрочный горизонт не гарантирует успеха.

Долгосрочный горизонт — это самое большое преимущество любого инвестора. (Насколько долгосрочный? Как можно дольше). К сожалению, этого недостаточно для гарантированного успеха. Хотя влияние колебаний настроений сглаживается со временем, они всё ещё могут оказывать огромное влияние на периоды, превышающие терпение большинства из нас. Долгосрочное мышление — это всё ещё наш лучший шанс на успех. Оно значительно улучшает шансы, но не даёт ничего близкого к уверенности.

Экстремумы имеют значение.

Психология, движущая финансовыми рынками, приводит к тому, что цены проходят периоды безудержного оптимизма и глубокого пессимизма. Активы не всегда находятся в состоянии равновесия, а это означает, что активные взгляды, вероятно, лучше всего принимать, когда эти экстремумы уже очевидны.

Сопротивление излишествам, вероятно, даёт наибольшие шансы на успех. Маргинальные активные взгляды (как равновзвешенный подход против рыночной капитализации 10 лет назад) слишком часто зависят от следующего непредсказуемого сдвига в настроениях.

Немного обескураживает осознание того, что даже если бы мы заранее знали ключевые фундаментальные показатели рынка, мы всё равно выглядели бы так, будто приняли иррациональное решение. Однако из этого примера можно извлечь и важные уроки.

Самое главное — смирение является ключевой чертой для всех инвесторов. Мы часто будем ошибаться, и наши действия и поведение должны это отражать. Какой лучший признак хорошо настроенного, смиренного инвестора? Разумная диверсификация. Инвестировать сложно, а будущее неопределённо, и это должно отражаться в наших портфелях. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4

Ливермор, чайник сэра Уинстона и глухая собака. Немного душного английского анекдота в блоге ТТ.

Однажды, в начале 1920-х гг., Джесси Ливермор, легендарный трейдер, решил отдохнуть от Уолл-стрит и отправился в Англию. Там он познакомился с сэром Уинстоном Чарльтоном, эксцентричным аристократом, который, несмотря на своё состояние, был известен своей чрезвычайной скупостью. Сэр Уинстон, конечно же, уютными вечерами просто обожал рассказывать, как он "переиграл рынок", купив акции чайных плантаций в Индии в "своё время".

В доме сэра Уинстона царила атмосфера старинного поместья: потрескивание камина, скрип половиц и... глухая собака по кличке Лорд, которая тоскливо спала в углу гостиной, не обращая внимания на гостей. За окном, на болотах, раздавалось уханье филина, словно природа сама комментировала происходящее.

Однажды за чаем (конечно, из его "инвестиционных" листьев) сэр Уинстон спросил своего знатного гостя:

— Скажите, мистер Ливермор, как вам удаётся зарабатывать миллионы, в то время как я едва свожу концы с концами?

Ливермор, с присущей ему прямотой, ответил:

— Видите ли, сэр Уинстон, я не покупаю чай. Я торгую им.

Сэр Уинстон, слегка обидевшись, продолжил:

— Но я же владею плантациями через акции этой компании! Это надёжные активы!

— Надёжные, пока чай не выйдет из моды, — усмехнулся трейдер. — А рынок, сэр Уинстон, как дама на балу: сегодня он танцует с вами, а завтра даже не вспомнит вашего имени.

В этот момент в комнату вошла миссис Чарльтон, жена сэра Уинстона, с новым чайником.

— Дорогой, — сказала она, — я купила этот чайник за полцены. Продавец сказал, что он "антикварный".

Ливермор, взглянув на чайник, едва сдержал смех:

— Миссис Чарльтон, этот чайник — подделка. Его антикварность заключается только в том, что он пролежал на складе 10 лет.

Сэр Уинстон, побагровев, воскликнул:

— Но как вы можете быть так уверены?

— Опыт, — ответил Джесси. — Я потерял состояние, прежде чем научился отличать настоящие тренды от пузырей.

Миссис Чарльтон, не растерявшись, разрядила обстановку:

— Ну что ж, тогда этот чайник станет напоминанием о том, что не всё, что блестит, — золото.

В этот момент Лорд (помним, что это глухая собака), вдруг поднял голову и залаял на филина, чьё уханье за окном уже ужасно всех раздражало. Сэр Уинстон, желая уйти от неприятной темы, прикрикнул:

— Лорд, хватит! Ты же совсем ничего не слышишь!

Ливермор, улыбнувшись, заметил:

— Видите, сэр Уинстон, даже ваша собака понимает, что иногда лучше лаять на ветер, чем молчать.

Сэр Уинстон, задумавшись, налил себе ещё чаю.

— Мистер Ливермор, — сказал он, — вы, возможно, правы. Но я всё же предпочитаю держаться за свои плантации.

— Как пожелаете, — ответил Ливермор. — Но помните: рынок не прощает сентиментальности.

На следующий день Ливермор уехал, оставив сэра Уинстона размышлять над своими "надёжными" инвестициями. А чайник, как оказалось, действительно был подделкой. Лорд, как всегда, прихрапывал в углу, а филин, зараза, продолжал ухать на болотах, словно смеясь над человеческими иллюзиями.

Мораль истории: даже самые "надёжные" активы могут оказаться пузырём, если вы не понимаете, как работает рынок. И, конечно, никогда не доверяйте продавцам антиквариата. А ещё: иногда даже глухая собака может понять то, что вы упорно не хотите замечать. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4

Почему стратегия торговли "Индексом страха и жадности" для $BTC превосходит стратегию инвестирования "купи и держи". Проведём небольшой тест.

Индекс страха и жадности для $BTC — это инструмент анализа настроений, который фиксирует коллективное настроение трейдеров и инвесторов по этому инструменту. Охватывая шкалу от 0 до 100, индекс определяет рыночные эмоции в диапазоне от крайнего страха (0) до крайней жадности (100). Хотя это популярный ресурс среди многих аналитиков, у него, безусловно, есть и скептики. Итак, давайте в этой статье рассмотрим данные, чтобы количественно доказать, может ли этот индекс на самом деле помочь вам принимать более обоснованные инвестиционные решения.

Индекс страха и жадности (Fear And Greed Index) объединяет различные показатели, чтобы дать моментальный снимок настроений рынка. Эти показатели включают:

Волатильность цен: резкие колебания цен часто вызывают страх, особенно во время спадов.

Импульс и объём: рост покупательской активности обычно свидетельствует о жадных настроениях.

Настроения в социальных сетях: Общественное обсуждение биткоина на разных платформах отражает коллективный оптимизм или пессимизм.

Доминирование биткоина: более высокое доминирование биткоина по сравнению с альткоинами обычно указывает на осторожное поведение рынка.

Google Trends: интерес к поисковым запросам, связанным с BTC, коррелирует с общественными настроениями.

Обобщая эти данные, индекс обеспечивает простое визуальное представление: красные зоны обозначают страх (более низкие значения), а зелёные зоны обозначают жадность (более высокие значения).

Что вы также сразу заметите, так это то, что этот инструмент действительно описывает, как массовая психология почти всегда лучше всего действует как контраргумент. По сути, если все настроены по-медвежьи, вам, вероятно, следует быть более оптимистичным, и наоборот.

Чтобы оценить, является ли Индекс страха и жадности чем-то бОльшим, чем просто красочная диаграмма, был проведён тест с использованием данных, начиная с 2018 г., когда была создана эта метрика. Реализованная стратегия была простой:

"Выделите 1% своего капитала на биткоин в те дни, когда индекс показывает 20 или ниже, и продайте 1% своих биткоин-активов в те дни, когда индекс достигает 80 или выше". Если такая базовая стратегия показала себя достаточно хорошо, то мы определённо можем считать индекс полезным инструментом для инвесторов.

Эта стратегия значительно превзошла простой подход «купи и держи». Вышеуказанная стратегия «Страх и жадность» принесла 1145% прибыли от инвестиций, тогда как стратегия «Купи и держи» достигла 1046% за тот же период. Разница, хотя и не колоссальная, но показывает, что осторожное масштабирование в $BTC и из него на основе рыночных настроений может принести лучшую прибыль, чем простое удержание актива.

Индекс страха и жадности основан на психологии человека, а рынки склонны чрезмерно реагировать в обоих направлениях. Действуя вопреки этим крайностям, стратегия эффективно использует иррациональное и эмоциональное поведение рынка. Масштабируясь во время страха и сокращаясь во время жадности, стратегия смягчила риски и увеличила прибыль, превзойдя один из самых эффективных активов в мире.

Имейте в виду, что эта стратегия была прибыльной только при правильном управлении торговлей путём медленного масштабирования в течение макроциклов и не принимает во внимание какие-либо сборы или налоги, которые могут быть удержаны. Условия могут оставаться иррационально пугающими или жадными в течение нескольких месяцев подряд, и попытка значительно увеличить экспозицию или получить прибыль исключительно на основе этой метрики вряд ли будет успешной в долгосрочной перспективе.

Несмотря на свою простоту, Индекс страха и жадности доказал свою ценность при разумном использовании. Он соответствует принципу «покупай, когда другие боятся, продавай, когда другие жадничают», которым руководствовались многие успешные инвесторы. Получается, что "Индекс страха и жадности" вполне разумно использовать для анализа вместе с другими инструментами, такими как данные по блокчейну и макроэкономические индикаторы. Удачи!!!

На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: "Тихий Трейдер" Разберём всё по полочкам. Welcome!!!

Подкаст Тихого Трейдера. Перекрёсток всех рынков здесь.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Криптобиржа с простым вводом-выводом  рублей 24/7 на российские карты Visa и Mastercard без ограничений, полный русский интерфейс- EXMO

Лучший кран для получения бесплатных биткоинов за просмотр рекламы. Автовыплаты каждое воскресенье от 30000 сатоши-FreeBitcoin.in 

Парадигма Петтиса и Второй Китайский шок. Почему кто-то должен злиться на то, что гражданин Лю оплачивает дешёвые автомобили?

У Китая огромный и растущий торговый профицит, как вы можете видеть на диаграмме ниже. Она составлена Брэдом Сетсером, который на самом деле является единоличной армией в плане отслеживания мировой торговли и финансовых потоков. Вот ветка от Сетсера с гораздо более подробной информацией о профиците Китая. Интересно, что экспорт Китая в развивающиеся страны играет здесь гораздо большую роль, чем его экспорт в США и ЕС, хотя последний немного вырос.

Это и есть Второй Китайский Шок. Такие торговые излишки не могут быть объяснены старой доброй теорией сравнительных преимуществ, где китайский торговый излишек — это просто страны, выписывающие Китаю долговые расписки в обмен на физические товары. На самом деле у стран нет сравнительных преимуществ в выписывании долговых расписок.

Почему возникают профицит и дефицит торгового баланса — важный, интересный и сложный вопрос, и моё общее впечатление от прочтения кучи экономических статей на эту тему: «Никто на самом деле не знает». Вероятно, это как-то связано с тем, что правительство Китая предписывает своим банкам выдавать производителям огромные суммы денег в долг и выплачивать производителям тонны субсидий вдобавок к этому. С другой стороны, должен быть какой-то финансовый фактор, который не дает китайской валюте расти и позволяет китайцам покупать больше импорта. Это может быть чем-то, что китайское правительство делает намеренно, или это может быть естественным следствием экономических трудностей Китая.

Вопрос в том, что делать США с огромным потоком китайского экспорта. Подавляющее большинство комментаторов со всех сторон высказывают одно главное политическое предложение для мира за пределами Китая: тарифы на китайские товары. Люди MAGA, очевидно, поддерживают эту идею — тарифы являются одной из их больших политических идей.

Кроме того, некоторые экономисты предполагают, что Китаю следует изменить свою экономическую модель в сторону стимулирования внутреннего потребления вместо ещё большего производства. Многие из тех, кто это предлагает, являются макроэкономистами из частного сектора, которые работают в банках, писателями или другими аналитиками из частного сектора.

Примечательно то, что Пол Кругман сказал похожие вещи. Многие комментаторы, которые явно не поддерживают тарифы, тем не менее, скажут, что если Китай не перейдет к потреблению большего количества того, что он производит, мир неизбежно введёт тарифы на китайские товары.

Идея «другие страны должны ввести тарифы на Китай» и идея «Китай должен переориентировать свою экономику на внутреннее потребление» объединены в мировоззрении Майкла Петтиса, который отстаивал обе идеи. Он уже более десяти лет говорит, что Китаю необходимо увеличить долю потребления в своей внутренней экономике, и мне кажется, что он больше, чем кто-либо другой, несёт ответственность за внедрение этой идеи в дискурс. В статье в Foreign Affairs в декабре Петтис изложил свои доводы в пользу тарифов:

"Сегодня (в отличие от 1930-х гг] американцы потребляют слишком большую долю того, что они производят, и поэтому они должны импортировать разницу из-за рубежа. В этом случае тарифы (правильно реализованные) имели бы противоположный эффект тарифам Смута-Хоули 1930-х гг.

Облагая налогом потребление для субсидирования производства, современные тарифы перенаправили бы часть спроса США на увеличение общего объёма товаров и услуг, производимых внутри страны. Это привело бы к росту ВВП США, что привело бы к повышению занятости, повышению заработной платы и уменьшению задолженности. Американские домохозяйства смогли бы потреблять больше, даже если бы потребление как доля ВВП снизилось…

Благодаря своему относительно открытому торговому счёту и ещё более открытому счёту капитала американская экономика более или менее автоматически поглощает избыточное производство от торговых партнёров, которые внедрили политику «разори соседа». Это глобальный потребитель последней инстанции.

Целью тарифов для США должна быть отмена этой роли, чтобы американским производителям больше не приходилось корректировать своё производство в соответствии с потребностями иностранных производителей. По этой причине такие тарифы должны быть простыми, прозрачными и широко применяться (возможно, исключая торговых партнеров, которые обязуются балансировать торговлю внутри страны). Целью будет не защита определённых производственных секторов или национальных лидеров, а противодействие пропотребительской и антипроизводственной ориентации США".

Взгляды Петтиса на торговую политику и весь его образ мышления о международной экономике вызвали отпор со стороны некоторых экономистов. Например, в сентябре 2023 г. Тайлер Коуэн поставил под сомнение фокусировку на внутреннем потреблении Китая как на цели китайской политики роста. В качестве альтернативы он предложил Китаю сосредоточиться на улучшении определенных дисфункциональных секторов услуг, таких как здравоохранение, что увеличит как потребление, так и производство.

В ноябре Петтис выразил свое разочарование академическим экономическим сообществом в теме X:

"Если вы хотите понять последствия торговой интервенции, то можно спросить историков экономики, но никогда не спрашивайте экономистов. Их ответ почти наверняка будет отражать не более чем их идеологическую позицию... Именно прямые и косвенные тарифы за 10 лет превратили производство электромобилей в Китае из значительно отстающего от США и ЕС в крупнейшее и самое эффективное в мире...

Тарифы, возможно, не являются особенно эффективным способом для промышленной политики заставить эту перебалансировку от потребления к производству, но у них есть долгая история этого, и либо очень невежественно, либо очень нечестно со стороны экономистов не признавать способы, которыми они работают... Принципиальное противодействие всем тарифам показывает, насколько идеологически истеричны дискуссии о торговле среди основных экономистов".

Тайлер тогда ответил очень едко:

"Обычно я не люблю отдавать пространство Marginal Revolution под негативные нападки на других, но время от времени я чувствую, что можно внести реальный вклад. Я годами говорил, что Майкл Петтис совершенно не понимает международную экономику, и тем не менее, каким-то образом его считают авторитетом в серьёзной финансовой прессе. Например, его недавний твит-шторм. Это неправильно".

Всякий раз, когда происходит драка экономистов за еду, особенно по макроэкономике, это очень увлекательно! Хотелось бы, чтобы Тайлер подробно остановился на своей критике парадигмы Петтиса. Думаю, что мне следует высказать четыре соображения по этой теме.

Первый момент заключается в том, что, насколько я могу судить, никто толком не понимает международную экономику. По сути, это макроэкономика на стероидах. Существует огромное количество факторов, которые делают вопросы тарифов, торгового профицита и влияния торговли на потребление и инвестиции очень сложными. Вот некоторые из этих факторов:

В мире много стран, а не только две. Хотя мы склонны думать о двусторонних торговых дефицитах, на самом деле третьи стороны имеют большое значение, и их много. Например, если торговый профицит Китая с Америкой сократится, это может быть связано с тем, что Китай экспортирует больше компонентов во Вьетнам для дешёвой окончательной сборки, которая будет отправлена американским потребителям.

Бизнес-циклы имеют большое значение. Если страны находятся в ситуации, похожей на депрессию, когда процентные ставки находятся на нулевой нижней границе («ловушка ликвидности»), ряд стандартных результатов о влиянии торговой политики и результатов о том, как денежно-кредитная и фискальная политика влияет на торговлю, вылетают в окно. Прямо сейчас есть признаки того, что Китай находится в такой ситуации, но остальной мир — нет.

Тарифы взаимодействуют с денежно-кредитной и фискальной политикой. Например, если США введут тарифы на Китай, тот может попытаться отменить эти тарифы, напечатав кучу денег, что сделает юань дешевле. Такого рода взаимодействие зависит от понимания того, как работают денежно-кредитная и фискальная политика (чего мы на самом деле не понимаем), а также от понимания того, как политики в странах по всему миру принимают решения о денежно-кредитной и фискальной политике (чего мы определённо также не понимаем).

Почему именно происходит международная торговля, не очень хорошо понятно. Есть классическая теория сравнительных преимуществ. Есть теории, основанные на капиталоёмких странах, инвестирующих в трудоёмкие страны. Есть «Новая теория торговли» Кругмана, которая больше фокусируется на дифференциации и разнообразии как мотивации торговли. И так далее.

Наиболее эмпирически успешные модели торговли — это просто очень простые уравнения, называемые гравитационными моделями, которые не зависят от того, почему происходит торговля, и могут возникнуть из множества различных процессов. Это означает, что мы на самом деле не знаем базовых показателей того, как выглядела бы торговля между США, Китаем и другими странами без китайской промышленной политики или вмешательства на валютном рынке.

Существуют всевозможные морщины и осложнения, которые влияют на торговлю, называемые «трениями». К ним относятся такие вещи, как внутренняя предвзятость как в потреблении, так и в финансовых инвестициях, суверенный дефолт, трения валютного рынка и так далее. Экономисты спорят о том, какие из этих трений вызывают различные «головоломки» в международной торговле (разрывы между теорией и доказательствами) или торговля просто так работает изначально.

Конкуренция (также называемая «рыночной структурой») может внести разлад во всё это. Торговля осуществляется компаниями, и то, получат ли китайские и американские компании прибыль от своего экспорта и продаж на внутреннем рынке, влияет на их поведение. Важны как внутренняя, так и международная конкурентная среда, и ни одна из них не изучена досконально.

Я думаю, что одна из причин, по которой никто не придумал альтернативу сверхпростому способу анализа международной экономики Майкла Петтиса, заключается в том, что всё, что сложнее этого, быстро превращается в абсолютный кошмар. Делать большие всеобъемлющие предположения о том, как тарифы повлияют на производство и потребление, — это не самый строгий или эмпирически проверяемый способ думать о торговой и промышленной политике. Если альтернатива — это пурга неработающей математики, которая, вероятно, всё ещё делает слишком много упрощающих предположений, скорее всего, вы просто пойдете простым путём.

Кроме того, парадигма Петтиса не так уж отличается от некоторых эвристических идей, которые ортодоксальные экономисты использовали для анализа торговой политики. Например, предупреждения Бена Бернанке в начале 2000-х о глобальном «избытке сбережений» имеют более чем небольшое сходство с идеями Петтиса, а призывы МВФ к Китаю «перебалансировать» свою экономику в сторону внутреннего потребления в середине 2000-х очень похожи на рецепт Петтиса.

Это приводит нас ко второму пункту: что бы вы ни думали о теориях Петтиса, я думаю, что он, вероятно, самый важный и влиятельный теоретик международной экономики в мире сегодня. Его структура понимания экономики Китая и торговой политики может не понравиться академикам, но, насколько я могу судить, она была безоговорочно принята большинством экономистов и комментаторов из частного сектора, а также многими политиками. Это такая более попсовая версия старых идей «избытка сбережений» и «перебалансировки», упрощённая для всеобщего потребления.

Когда я вижу, что ведущие экономические политики Китая используют подобную лексику , я почти уверен, что они читают Петтиса:

"Правящая Коммунистическая партия Китая пообещала сделать увеличение потребительских расходов более приоритетным направлением своей политики, поскольку слабый внутренний спрос угрожает годовому целевому показателю роста страны, несмотря на экспортный бум... «Акцент экономической политики необходимо сместить в сторону обеспечения благосостояния людей и стимулирования расходов», — договорились высшие руководители на заседании руководящего органа из 24 членов во главе с председателем Си Цзиньпином", - сообщило официальное информационное агентство Синьхуа".

Петтис не единственный, кто говорит о низком уровне потребления Китая как о важной проблеме или выступает за «перебалансировку». Он не обязательно был первым, но он был самым последовательным и непреклонным, и в последнее время я вижу, как его цитируют очень часто. Проще говоря, Петтис выигрывает этот спор.

Третий пункт: я вижу довольно простой способ, которым приближение взгляда Петтиса может быть полезным, если не для понимания международной экономики в целом, то, по крайней мере, для понимания Второго Китайского шока в частности. По сути, всё дело в прибылях китайских компаний.

До сих пор основным методом борьбы Китая с рецессией, вызванной недвижимостью, является наращивание производства, особенно в капиталоёмких высокотехнологичных отраслях — машиностроении, судостроении, самолетостроении, автомобилестроении, производстве аккумуляторов, беспилотников, полупроводников и т. д. У The Wire China было отличное интервью с Барри Нотоном (вероятно, ведущим американским экспертом по промышленной политике Китая), в котором он объясняет, что пытается сделать Си Цзиньпин:

"Конечно, мы не знаем наверняка, что происходит в голове у Си Цзиньпина. Но я думаю, мы можем охарактеризовать его подход так: «Миллиарды на технологии, но ни цента на спасение».… Си Цзиньпину на самом деле всё равно, что китайцы хотят купить и что хотят сделать, потому что это был бы просто обычный ВВП. Он утверждает, что есть что-то более фундаментальное: высококачественный ВВП, который определяется, в конце концов, самим Си Цзиньпином…

Это приводит к массовому нерациональному распределению ресурсов, так что базовая производительность экономики в основном не улучшается. Когда мы смотрим на рост общей производительности факторов промышленности, Китай на самом деле не испытывает значительного роста производительности. Это поразительно, потому что если мы посмотрим на эту экономику, которая внедряет все эти новые технологии, мы думаем: «Ого, это должно произвести какой-то взрывной рост производительности». Но мы этого не видим...

И это в основном потому, что, например, Китай инвестирует во множество заводов по производству полупроводникового оборудования, которые теряют огромные суммы денег; он инвестирует в тысячи миль высокоскоростных железных дорог, которые идут туда, куда никто не хочет ехать".

Другими словами, Си делает китайскую экономику немного более похожей на старую советскую, где производство определялось планами, а не рынком. Он использует банки и промышленную политику, чтобы сказать китайским компаниям, чтобы они производили кучу конкретных высокотехнологичных промышленных продуктов, и они делают то, что он им говорит.

Почему этот подход провалился в СССР? В конечном итоге, это произошло потому, что советские производители были неэффективны. Да, они производили кучу всего, но всё это они производили себе в убыток.

Да, китайские заводы намного лучше советских, но если вы скажете достаточному количеству разных производителей производить одно и то же в одно и то же время, они начнут конкурировать друг с другом, их прибыль в основном упадёт, и они начнут нести большие убытки.

Фактически, мы уже видим, как это начинает происходить в Китае:

Источник: FT

А вот отличный пост Кайла Чана:

"Китайская производственная отрасль изо всех сил пытается остановить чрезмерное расширение мощностей и ценовую войну. Одним из инструментов, которые Пекин использует для контроля чрезмерного расширения, являются более жёсткие нормативные требования к финансированию, использованию ресурсов и технологиям. Конечно же, дьявол кроется в принуждении.

Вы видите схожие политические усилия в ряде отраслей, сталкивающихся с похожими проблемами в Китае: сталь, уголь, судостроение, аккумуляторы, ветер. Другие политические инструменты варьируются от сокращения субсидий до прямых мораториев на новые проекты или новые компании, как временный мораторий Китая на новые судостроительные компании после мирового финансового кризиса. Даже в хвалёной китайской автомобильной промышленности прибыль падает и происходит встряска. Некогда легендарный автогигант SAIC терпит крах".

Забавная историческая справка: с 1950-х по 1980-е гг. одним из основных направлений промышленной политики Японии было предотвращение падения прибылей японских компаний из-за перепроизводства и чрезмерной конкуренции, обычно путём формирования картелей для ограничения производства в обрабатывающей промышленности. Напротив, Китай Си Цзиньпина просто движется вперёд на полной скорости, чтобы нарастить производство ещё больше.

Китайские компании реагируют на это вполне естественным образом — пытаются экспортировать свою продукцию, когда не могут продать её дома. Когда экономисты говорят о «избыточных мощностях», они имеют в виду именно это. Экспортная прибыль удерживает на плаву многие китайские производственные компании и, всё больше, саму китайскую экономику.

Источник: Всемирный банк.

Экспортировать свой путь из рецессии — это прекрасно и хорошо. По сути, именно так Германия и Южная Корея пережили Великую рецессию в начале 2010-х гг. Однако экспортный бум Китая в значительной степени субсидируется как явными государственными вливаниями, так и сверхдешёвыми обильными банковскими кредитами. Субсидии искажают экономику, ведь они означают, что Китай производит автомобили, которые Германия, Таиланд, Индонезия и другие страны производили бы для себя, если бы рынкам было разрешено работать свободно. Субсидируя экспорт в таких огромных масштабах, Китай искажает всю мировую экономику.

Вы можете законно спросить: когда китайские налогоплательщики (которые оплачивают стоимость всех этих субсидий) и сберегатели (которые оплачивают стоимость недооценённых банковских кредитов) платят по счетам, почему люди за пределами Китая должны беспокоиться об этих искажениях? По сути, Китай платит за то, чтобы немцы, тайцы и индонезийцы имели дешёвые автомобили, вместо того, чтобы производить их самостоятельно. Почему кто-то должен злиться?

Ну, по трём причинам. Во-первых, если волна недооцененного китайского экспорта принудительно деиндустриализирует остальной мир (вероятность, которую, я уверен, Си Цзиньпин рассматривал), то это может ослабить способность мира противостоять военной мощи Китая и его марионеток.

Во-вторых, даже если куча дешёвых китайских вещей выглядит как подарок в краткосрочной перспективе, она может создать финансовый дисбаланс, который вызовет пузыри и крахи в других странах. Это гипотеза «избытка сбережений», объясняющая, почему мировая экономика рухнула после Первого Китайского шока в 2000-х гг.

И в-третьих, поток дешёвых китайских товаров может вызвать сбои и хаос в других экономиках, нанося большой ущерб множеству работников, хотя и принося небольшую пользу большинству потребителей.

Так что же должны делать страны, чтобы предотвратить это? Тарифы — один из очевидных ответов. Если мир достаточно высоко поднимет тарифы на Китай, обменным курсам будет трудно адаптироваться, а китайским продуктам будет трудно проникнуть на зарубежные рынки. Тогда-то китайским компаниям и придётся вернуться на свой внутренний рынок. Это усилит эффект конкуренции и сократит их прибыль гораздо быстрее.

Чем скорее рухнет прибыль китайских компаний, тем меньше они будут производить. Вероятно, они также будут оказывать давление на правительство, чтобы оно прекратило субсидировать перепроизводство, чтобы уменьшить конкурентный эффект и остаться в плюсе. Это политическое давление может в конечном итоге подтолкнуть Си Цзиньпина и КПК изменить экономическую модель Китая, сократив стимулы для перепроизводства.

Это было бы хорошо для китайских потребителей. Они получают временный поток дешёвых товаров, когда китайские компании наводняют внутренний рынок. Если и когда правительство Китая сократит фискальные и финансовые стимулы для перепроизводства, налогоплательщики и сберегатели Китая получат столь необходимую передышку. В долгосрочной перспективе менее искаженная китайская экономика будет полезна для производительности, поскольку ресурсы будут перенаправлены в сектора, которые имеют больше возможностей для улучшения, такие как здравоохранение и другие услуги.

Этот сценарий не совсем то, что представляет себе Петтис, но он достаточно близок. Он говорит о тарифах, заставляющих Китай перебалансировать свою модель с производства на потребление, что в конечном итоге приносит пользу обычным китайцам. Довольно легко понять этот сценарий с точки зрения довольно стандартных ортодоксальных экономических концепций (субсидий, производительности и конкуренции) плюс немного политической экономии.

Это не означает, что парадигма Петтиса будет правильной в целом. Такой сценарий будет работать только из-за уникальных особенностей китайской промышленной политики и внутренней политики Китая. Поскольку Второй Китайский шок является одним из самых важных событий, происходящих в мировой экономике прямо сейчас, возможно, есть шанс, что парадигма Петтиса становится полезной.

Возможно, что Петтис упускает из виду или (что более вероятно) преуменьшает некоторые основные подводные камни своего подхода. Это мой четвёртый пункт.

Петтис предполагает, что поскольку у Америки большой торговый дефицит, тарифы так сильно подстегнут производство в США, что не только ВВП США, но и потребление в США в конечном итоге вырастут. Он пишет:

"Облагая налогом потребление для субсидирования производства, современные тарифы перенаправили бы часть спроса США на увеличение общего объёма товаров и услуг, производимых внутри страны. Это привело бы к росту ВВП США, что привело бы к повышению занятости, повышению заработной платы и уменьшению задолженности. Американские домохозяйства смогли бы потреблять больше, даже если бы потребление как доля ВВП снизилось".

Но тарифы Трампа в его первый срок ничего подобного не сделали. Промышленное производство на самом деле только снизилось после того, как Трамп ввёл свои тарифы:

Не наблюдалось и всплеска строительства фабрик; это произошло только после того, как Байден пришёл к власти и принял промышленную политику (Закон о CHIPS).

В торговом дефиците тоже не было особых успехов. Если хорошенько прищуриться, можно увидеть небольшое улучшение прямо перед началом пандемии, но затем полный крах:

Что произошло? Две вещи. Во-первых, доллар США вырос в ответ на тарифы, что свело на нет по крайней мере часть эффекта. Во-вторых, американские производители пострадали, когда им пришлось платить намного больше за детали и компоненты.

Мэтью К. Кляйн, который является соавтором книги с Петтисом «Торговые войны — это классовые войны» недавно написал статью, в которой объяснил, как тарифы могут вызвать неприятные последствия:

"Расходы на импорт продукции обрабатывающей промышленности, как правило, следуют за деловым циклом и новыми заказами на товары американского производства. Введение «универсальных» тарифов, достаточно высоких, чтобы заставить этот импорт упасть более чем на 40%, чтобы закрыть торговый дефицит, вероятно, повлечёт за собой серьёзный экономический спад, который ударит по американцам больше, чем по кому-либо другому.

Чтобы избежать этой боли, внутреннее производство тех же самых товаров должно будет вырасти достаточно, чтобы покрыть разрыв, и расти достаточно быстро, чтобы предотвратить дефицит и инфляцию. Опыт пандемии показывает, что это нереалистичный вариант…

Другим контринтуитивным воздействием является то, что доллар имеет тенденцию становиться дороже в ответ на введение (или угрозу введения) новых тарифов... Это означает, что товары, произведённые в США, становятся дороже для покупателей в остальном мире. Чистый эффект заключается в том, что тарифы часто бьют по экспорту больше, чем по импорту, даже когда иностранные торговые партнеры не принимают ответных мер".

Петтис, похоже, не борется ни с одним из этих пунктов. Возможно, он считает, что тарифы первого срока Трампа были неудачными, потому что Китай просто перенаправил свой экспорт через Вьетнам; в этом случае введение тарифов для всех других стран, как рекомендует Петтис, закрыло бы эту лазейку. Но ведь это всё равно не решило бы вопрос повышения обменного курса.

Если только тарифы для остального мира не будут настолько огромными, что превысят способность доллара адаптироваться для компенсации, потребуется некое финансовое вмешательство для поддержания слабого доллара, чтобы сделать тарифы эффективными. Петтис предложил обложить налогом приток капитала, что могло бы сработать, но такого рода вмешательство, похоже, пока не рассматривается администрацией Трампа.

Петтис также не может справиться с проблемой промежуточных товаров. США не выиграют от возвращения к экономике, какой она была во время Второй мировой войны, ведь технологии слишком изменились, чтобы любая страна могла процветать, отгородившись от остального мира.

США могут переместиться на материк и в какой-то степени укрепить свои цепочки поставок, но, несмотря ни на что, американским производителям всё равно придётся заказывать некоторые материалы, детали и компоненты за рубежом.

Парадигма Петтиса, вероятно, хорошо справляется с уникальными характеристиками Второго Китайского шока и политической экономики КНР, но я не думаю, что следует спешить делать её общей теорией по умолчанию для размышлений о торговле, тарифах и международной экономике в целом. Она всё ещё нуждается в конкретизации, но следить за развитием дискуссии очень занимательно. Удачи!!!

_______________________________________________________________________________________________________________________

Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:

Для РФ: МИР: 2200700155277048

Донаты для ТТ в крипте:

BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav

ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3

LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46

SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4