Любые правила редко бывают идеальными с первого раза. Конституция США была изменена 27 раз. Любой спорт регулярно обновляет правила игры, и, например, поклонники футбола заметили, что FIFA ввела некоторые новые правила для чемпионата мира. Конечно же, и S&P Dow Jones иногда вносит изменения в требования к включению в свои многочисленные индексы.
Очень странным для меня сейчас выглядит требование S&P Dow Jones о положительной чистой прибыли по GAAP за «последний квартал +4 последних квартала подряд». Это ретроспективный показатель, а я точно отношусь к тем, кто считает, что акции торгуются в основном на основе ожиданий будущей прибыли, а не прошлых прибылей.
SpaceX - это пример огромной, убыточной компании, которая в значительной степени торгуется на основе ожиданий будущей прибыльности. Конечно, нет никакой гарантии, что она когда-либо получит прибыль, которая оправдала бы текущую оценку, но мне кажется несколько странным исключать такую крупную компанию из индексов, призванных отражать широкий рынок. Чтобы было ясно, это не означает, что я считаю, что SpaceX или любую другую крупную компанию следует обязательно немедленно добавить в индексы.
Роб Арнотт и Лилиан Ву недавно опубликовали статью для Исследовательского и политического центра Института CFA. Их статья под названием «Активная сторона индексирования» утверждает, что, несмотря на то, что индекс S&P 500 позиционируется как пассивный, его структура делает его скорее активной стратегией, основанной на импульсе, «покупай дорого, продавай дёшево», с скрытыми издержками, которые снижают доходность. Это очень интересная статья, всем советую...
Среди прочего, авторы этого исследования указывают на то, что индекс не обязательно включает 500 крупнейших публично торгуемых компаний США. «В среднем в период с 1991 по 2022 г. индекс совпадает лишь примерно с 380 из 500 крупнейших компаний по рыночной капитализации в любой момент времени», - отметили они. «Это означает, что 120 из 500 компаний с самой большой рыночной капитализацией исключены, а их место занимают аналогичные компании с меньшей капитализацией. Это расхождение - не просто незначительная ошибка округления».
В своей работе авторы исследовали несколько альтернативных методологий построения индексов, включая простое определение рыночной капитализации и включение в индекс на основе 5-летней средней рыночной капитализации. Обе методики позволяют обойти проблему прибыльности и другие субъективные оценки, принимаемые специалистами S&P Dow Jones Indices.
Они сравнили, какими бы были результаты в прошлом при использовании этих альтернативных подходов. Интересно, что результаты не слишком отличались от показателей индекса S&P 500. На самом деле, доходность оказалась лишь немного выше.
В статье Арнотта и Ву содержится гораздо больше информации, и она заставила меня многое обдумать. Результаты их исследования альтернативных индексов меня очень впечатлили. Полученные данные свидетельствуют о возможности внесения существенных изменений в методологию включения в индекс без существенного изменения его показателей, что может сделать внедрение таких изменений более приемлемым для инвесторов.
Повторюсь, я не знаю окончательного правильного ответа. Возможно, они сохранят индекс S&P 500 в его нынешнем виде, но расширят ассортимент альтернативных, аналогичных предложений, которые будут учитывать опасения инвесторов относительно требований.
Что бы ни случилось, эта дискуссия, несомненно, обострится, особенно по мере того, как всё большее число компаний с мегакапитализацией выходит на рынок, будучи исключенными из так называемых "широких" рыночных индексов. Удачи!!!
На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: "Тихий Трейдер" Разберём всё по полочкам. Welcome!!!
%2B%2B05_12_2014.jpg)
Комментариев нет:
Отправить комментарий