Профессиональные отчёты фондовых аналитиков - это любопытная вещь. С одной стороны, они очень структурированы, чтобы обеспечить соответствие требованиям и объективное, не вводящее в заблуждение представление фактов и прогнозов. С другой стороны, любой фондовый аналитик действует немного иначе. Благодаря ИИ мы теперь можем детально изучить, на что обращают внимание аналитики, как они оценивают компанию и в чём заключаются их предубеждения.
Используя LLM для исследования 2,1 млн. аналитических отчетов, Франческа Бастианелло и её коллеги обнаружили, что аналитики не столь тщательны и всеобъемлющи в своем анализе, как некоторые могут подумать. Они, как правило, фокусируются на ограниченном числе факторов, влияющих на корпоративную прибыльность, и меняют фокус в зависимости от макроэкономической ситуации. Например, во время недавнего всплеска инфляции аналитики, как и следовало ожидать, переключили своё внимание на последствия сбоев в цепочках поставок и роста издержек.
Это постоянное смещение фокуса влияет на то, как аналитики оценивают компанию. Действительно, смещение внимания аналитиков объясняет разницу в оценке компании с течением времени в большей степени, чем изначально используемый метод оценки.
Несмотря на постоянно меняющуюся направленность аналитических отчётов, всё же можно продемонстрировать, как строится типичный анализ по акциям. Диаграмма ниже показывает, какое внимание в среднем аналитическом отчёте уделяется различным факторам оценки.
Введение посвящено исторической эффективности и часто в значительной степени прошлым доходам и продажам. В средней части, основной части анализа, акцент больше смещается на перспективы продаж и затраты. Наконец, в заключительном разделе, посвящённом ключевым рискам и сценариям оценки, акцент, как и ожидалось, смещается в сторону показателей оценки.
Повествовательная дуга среднего отчёта:
Источник: Бастианелло и др. (2025)
Аналитики, как правило, используют две методологии оценки компании. Наиболее распространённой является та или иная форма мультипликатора, среди которых наиболее популярен коэффициент P/E, но модели дисконтированных денежных потоков (DCF) также весьма популярны. Реже встречаются оценка по сумме частей (SOTP) или оценка на основе чистой стоимости активов (NAV) – подход, который, практически полностью ограничен акциями компаний, занимающихся недвижимостью, и закрытыми инвестиционными фондами, если мы говорим про американский рынок.
Частота применения методологий оценки:
Интересно, что аналитики из Северной Америки и Азии отличаются от аналитиков из других регионов мира. Во всех регионах, кроме Северной Америки и Азии, наиболее распространённой методологией оценки является метод DCF, но в Северной Америке и Азии преобладают мультипликаторы.
Частота применения методологий оценки по регионам:
Аналитики, использующие метод DCF, уделяют гораздо больше внимания систематическому риску, макроэкономическим факторам, таким как инфляция и процентные ставки, а также инвестиционной активности компании. Аналитики, использующие мультипликаторы, уделяют больше внимания поведению клиентов, проблемам цепочки поставок, продуктам компании и ценообразованию.
Поскольку мультипликаторы являются более популярной метрикой оценки, рекомендации аналитиков, как правило, чрезмерно реагируют на основные факторы, влияющие на эти мультипликаторы, такие как поведение клиентов компании, структура затрат, рентабельность и т. д. В то же время аналитики недооценивают макроэкономические факторы, а там, где аналитики недооценивают, инвесторы могут заработать больше, поскольку будущие изменения цены акций будут более значительными.
Однако этот анализ прежде всего показывает, что одной методологии оценки недостаточно. Поскольку разные методологии оценки заставляют аналитика концентрироваться на разных факторах, использование сочетания различных методологий, вероятно, позволит получить наиболее достоверную картину и прогноз доходности. Удачи!!!
Комментариев нет:
Отправить комментарий