Несмотря на свою репутацию, не все фонды закрытого типа гонятся за высокой дивидендной доходностью. Да, в подобных постах я пытаюсь находить стоимостные варианты с высокой доходностью для диверсификации, но также важно распознавать другие фонды, которые существуют. Некоторые, такие как SRH Total Return Fund ($STEW), преследуют довольно простую цель и очень похожи на традиционные фонды акций. В случае $STEW он нацелен на качественные компании, торгующиеся ниже своей внутренней стоимости, а его график сильно коррелирует с $SPX.
Но иногда эти стратегии имеют недостатки. В частности, оправдывает ли CEF, использующий довольно стандартную инвестиционную стратегию, коэффициент расходов, который часто на 1% или более выше, чем у индексного ETF? $STEW генерировал относительно хорошую прибыль за счёт роста в последние годы, но всё сводится к структуре, составу и тому, имеет ли стратегия смысл, учитывая стоимость управления. Разберём всё по полочкам.
$STEW — недиверсифицированный закрытый фонд с инвестиционной целью совокупного дохода. Для достижения своей цели фонд использует инвестиционный процесс снизу вверх, ориентированный на стоимость, для выявления ценных бумаг качественных предприятий, торгующихся ниже предполагаемой внутренней стоимости. Цель этого процесса — выявить инвестиционные возможности, которые обеспечат привлекательную доходность в течение длительного периода владения. Фонд также использует кредитное плечо для повышения доходности и потенциала совокупного дохода.
Термин «недиверсифицированный» здесь является ключевым. Это становится ясно, поскольку $STEW держит менее двух десятков отдельных позиций, но это станет ещё более очевидным, когда мы углубимся в главные активы фонда. Стратегия фонда «рост по разумной цене» достойна внимания, и тот факт, что у него всего около 10% кредитного плеча, даёт фонду возможность превзойти результаты, не становясь слишком непомерно дорогим.
Почти 60% портфеля инвестировано в ценные бумаги, классифицируемые как «диверсифицированные», что немного иронично, учитывая, что фонд считается недиверсифицированным в соответствии со своей целью. Некоторые из ведущих секторных холдингов, включая финансовые услуги, потребительские услуги и энергетику, имеют смысл, поскольку именно там вы часто находите ценность согласно традиционным метрикам оценки. Тяжесть верхней части портфеля действительно вносит особый риск, который может быть проблематичным.
Где описание «недиверсифицированный» становится очевидным, так это в том, что более 40% фонда находится в Berkshire Hathaway, а остальные 60% относительно разумно распределены между другими 20 именами. Такой вот странный, но хорошо растущий фонд привлёк в этот раз моё внимание. Интересно: изменится ли доля $BRK в нём теперь после ухода Баффета на пенсию? Удачи!!!
_______________________________________________________________________________________________________________________
Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:
Для РФ: МИР: 2200700155277048
Донаты для ТТ в крипте:
BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav
ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46
SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4
TON: UQDfuCbQs5NGOx5yJKk8KsDjM8LsFhLtqRgDJi5ShOTeWZxy
Комментариев нет:
Отправить комментарий