Традиционная климатическая политика организована вокруг двух идей. Во-первых, стабилизация климата будет достигнута за счёт всеобъемлющего отказа от ископаемого топлива. Во-вторых, согласно оптимистичной теории, этот сдвиг обусловлен падением стоимости возобновляемой энергии. В ходе электрификации всего чистая энергия станет дешевле и доступнее, чем когда-либо прежде, и это, типа, сработает. Нашёл такую вот схемку этого светлого будущего:
Это утешительное видение проблемы, и оно действительно захватывает элементы реального опыта. Есть отдельные секторы, в которых произошли фазоподобные переходы, и за последние два столетия одним из таких секторов стал американский грузовой транспорт — от биомассы до угля и бензина (США до сих пор используют дизельное топливо для своих грузовых поездов):
Газ и возобновляемые источники энергии положили конец использованию угля в производстве электроэнергии в крупных экономиках, таких как Великобритания. Стоимость возобновляемых источников энергии действительно падает.
Традиционное мышление в климатической политике не останавливается на этих фактах. Оно связывает их вместе, чтобы сформировать приятно связное видение будущего, в котором новые технологии, следуя знакомым историческим образцам, дадут ответ на климатический кризис.
Неизбежный вывод двух важных книг, опубликованных в прошлом году, заключается в том, что именно здесь мы ошибаемся. Такое построение истории и её проекция на будущее дают принципиально обманчивую картину предстоящего вызова.
Книга Жана-Батиста Фрессо « Всё больше и больше: всепоглощающая история энергии» показывает, что идея энергетического перехода как всеобщего опыта на самом деле противоречит исторической тенденции.
В своей книге «Цена неправильная» Бретт Кристоферс, подвергает сомнению идею о том, что снижение цен на энергоносители будет способствовать переходу на возобновляемые источники энергии.
Взятые вместе, эти две книги представляют собой двойной удар по традиционному оптимизму относительно энергетического перехода.
Основная идея аргумента Фрессо сразу становится очевидной из любой компиляции данных об использовании энергии или выбросах CO2. Если мы выйдем за узкие рамки отдельных секторов, чтобы измерить общее использование энергии на общественном или глобальном уровне, то увидим, что не существует последовательности, в которой уголь заменяет органическую энергию, за которой следует нефть, затем атомная энергия и затем возобновляемые источники энергии. Вместо этого лишь накопление разных источников.
На глобальном уровне история выглядит так. Коллективно мы мобилизовали всё больше и больше энергии из всё более разнообразного спектра источников. Даже использование традиционной биомассы не сократилось в абсолютном выражении, и больше бедных людей потребляют больше дров в качестве топлива. Больше богатых людей едят мясо, что приводит в итоге к вырубке лесов.
Даже если мы сосредоточимся только на одном развитом обществе и оценим потребление энергии на душу населения, а не будем учитывать общий рост населения, то вырисовывается следующая картина:
Источник: Suits, Matteson, Moyer 2020.
В США сегодня биомасса, уголь, нефть, природный газ, ядерная энергетика и возобновляемые источники энергии — всё это присутствует в энергетическом балансе. До начала 2000-х уголь был очень важен (из-за его использования в производстве электроэнергии), а новые возобновляемые источники энергии к 2010-м едва ли оказали на это влияние. Здесь не так много признаков перехода, согласитесь!
Традиционное видение подавления использования всех видов ископаемого топлива в течение следующих нескольких десятилетий посредством энергетического перехода, далёкое от поддержки истории, является совершенно радикальным. Это не значит, что это невозможно, но и ошибочно полагать, что это можно предсказать на основе прошлого исторического опыта.
Аргумент Фрессо, скорее, не является инакомыслящим, а скорее представляет собой весьма сложную формулировку стилизованных фактов, которые должны направлять все размышления об истории и будущем энергетики.
Энергетические переходы не столько являются общим историческим явлением или общественной закономерностью, сколько отраслевой и региональной особенностью, зависящей от технологий и сложных и долгосрочных инвестиций в инфраструктуру. Замещение биомассы углём и быстрое замещение угля электричеством, нефтью и природным газом в бытовых и коммерческих целях в США является показательным примером.
Это выглядит как аккуратный случай энергетического перехода, за исключением того, что за жёлтой линией электричества опять же скрывается, зараза, уголь! Использование угля в производстве электроэнергии резко возросло именно тогда, когда его прямое использование в домохозяйствах и промышленности рухнуло.
Как объяснил Он Барак в концептуальных и исторических терминах в своей увлекательной книге об угле в Британской империи в XIX веке «Как уголь создал Ближний Восток и спровоцировал глобальную карбонизацию», трудность в осмыслении сложности современного использования энергии возникла с появлением угля в XIX веке.
Барак пишет, что часть проблемы в понимании истинной сложности современности заключается в самой концепции «энергии». Физика 19-го века определила энергию как универсальную силу, способную преобразовываться в различные формы. Таким образом, она была взаимозаменяемой и универсальной. Эта концепция подготовила почву для историй о переходе энергии, которые и он, и Фрессоз разоблачают как хрупкие исторические конструкции. Уголь стал квинтэссенцией выражения этой новой идеи энергии, позволяя картографировать мир с точки зрения потоков энергии.
Шарль Жозеф Минар "Британский экспорт угля" 1864 г.
Та же универсальная концепция угля как энергии позволила представить, что уголь вытесняется нефтью, которая, в свою очередь, будет вытеснена ядерной энергией или возобновляемыми источниками энергии. Это игнорирует особые характеристики каждого источника энергии, что означает, что по мере внедрения новых источников энергии старые, как правило, не выбрасываются или просто заменяются, а перенастраиваются и перепрофилируются новыми способами.
Книга Фрессо обобщает аргумент Барака. На гораздо более широком холсте он демонстрирует не только глубокую запутанность энергетических систем, но и то, как понятие энергетического перехода утвердилось в начале 20-го века и как оно затем передавалось через период ядерного энтузиазма после Второй мировой войны, к эпохе кризиса 1970-х и 1980-х гг.
Барак ограничивается 19-м и началом 20-го века. Фрессоз останавливается на начале 1990-х... Это недоработка, потому что именно в последнюю четверть века их основной тезис был подтверждён в гораздо большем масштабе, чем когда-либо в истории. Где модель исторического перехода к энергетике терпит наиболее впечатляющий провал, так это в отношении процесса экономического роста, который определяет наше настоящее, а именно роста Китая с 1990-х гг.
Феноменальный экономический рост Китая в начале 2000-х годов, который дал толчок самому масштабному процессу урбанизации в мире и превратил КНР в высокотехнологичный центр, обеспечивающий треть мирового производства, был обусловлен не нефтью или атомной энергией, а старым добрым углём)))
Барак любит говорить о провинциализации западных идей энергетики. Трудно представить себе график, который делает это более драматично, чем этот:
Получается, что вся история тяжёлой промышленности Запада затмевается мобилизацией угля Китаем за последнюю четверть века. Именно это делает ясным по-настоящему радикальный характер проекта декарбонизации, который предстоит, для тех, кто всё ещё относится к нему серьёзно.
Этот проект подразумевает разрыв с историей в двойном смысле: во-первых, сворачивание всей взаимосвязанной системы ископаемого топлива, а во-вторых, что эта беспрецедентная реконструкция может быть проведена только Азией. Как показывает случай китайского доминирования в солнечных панелях, аккумуляторах и электромобилях, это становится поистине мучительным шоком, который политическая система Америки не проявляет никаких признаков способности переварить. Удачи!!!
_______________________________________________________________________________________________________________________
Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:
Для РФ: МИР: 2200700155277048
Донаты для ТТ в крипте:
BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav
ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46
SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4
Комментариев нет:
Отправить комментарий