Это действительно экономика внимания. Почему финансовым журналистам нельзя верить?

Термин «экономика внимания» всё чаще используется для описания тенденции к повышению эффективности акций компаний, привлекающих внимание публики. Такие компании, как Tesla, Facebook или Amazon, сразу приходят на ум в качестве ярких примеров компаний, которым удаётся привлечь внимание инвесторов как с помощью харизматичного или неоднозначного лидера, так и с помощью повсеместного продукта, знакомого или даже используемого большинством людей.

Способность этих компаний привлекать к себе внимание, а также их способность вдохновлять страстную поддержку со стороны одних и столь же страстное сопротивление со стороны других, на мой взгляд, помогает им привлекать базу лояльных инвесторов и достигать высоких оценок на рынке.

Средства массовой информации, которые часто гордятся тем, что защищают от корпоративных и рыночных эксцессов, конечно же, никому не помогают. Команда из Университета штата Аризона опросила 462 финансовых журналиста в США об их практике освещения компаний. Большинство этих журналистов заявили, что привлечение компаний к ответственности является одной из важнейших целей их работы. Тем не менее, если вы посмотрите на их ответы о том, как они пишут обзоры и какие источники используют, возникает вопрос, как это вообще работает?

Понятно, что журналисты находятся под огромным давлением редакций, чтобы привлечь клики и просмотры страниц, поэтому у них остаётся все меньше и меньше времени для написания статьи. Трудные времена для журналистов-расследователей, но если посмотреть на ответы этого опроса, я бы сказал, что журналисты даже не используют легкодоступные источники, которые могли бы помочь им исследовать компанию и лучше понять риски и недостатки корпоративной истории.

Давайте вместе посмотрим на некоторые ответы из опроса. Во-первых, что делает компанию привлекательной для журналиста? Очевидно, что более крупные компании имеют более широкую базу инвесторов, и поэтому статьи об этих компаниях, скорее всего, привлекут большую читательскую аудиторию. Аналогично, если товары и услуги компании пользуются популярностью. Хорошая история роста и видный CEO также помогают, но всё же список возглавляют компании, вызывающие споры.

Десять основных причин, по которым финансовые журналисты освещают компанию:

Источник: Call et al. (2021)

Скандальная компания хороша тем, что привлекает внимание как любителей, так и ненавистников. В крайних случаях это такие компании, как Enron или Theranos, где корпоративное мошенничество угрожает инвесторам. 

Если же вы спросите финансовых журналистов, какие источники они используют для освещения компании, это становится действительно интересным. Три основных источника — это собственная команда компании по связям со СМИ, её высшее руководство и финансовые аналитики. Бинго!!!

У первых двух этих источников есть все стимулы в мире, чтобы повернуть историю в свою пользу, и нет никакого стимула, чтобы дать журналисту реальное понимание. Между тем финансовые аналитики в целом стараются оставаться в благосклонности компании, чтобы не подвергать опасности поток прибыльных сделок на рынке капитала и инвестиционно-банковских услуг. Вот почему так много аналитиков чрезмерно оптимистичны в отношении перспектив компании. Вот почему интервью с финансовыми аналитиками вряд ли даст журналисту полное представление о компании.

Наиболее важные источники для финансовых журналистов:

И наконец, каких аналитиков журналисты призывают комментировать компанию? В основном это аналитики, которые имеют опыт освещения рассматриваемой компании, и аналитики, которые помогали журналисту в прошлом. В этом есть смысл. Вы хотите поговорить с экспертами, которые хорошо знают компанию, и, поскольку время дорого, вам нужен быстрый ответ. Но как тогда, скажите, журналист собирается вывести компанию на чистую воду и критиковать её историю, когда наиболее вероятными источниками для этой истории являются сама компания и аналитики, большинство из которых имеют понятные мотивы?

Дело в том, что журналисты прекрасно понимают, что написание критической статьи о компании может привести к жалобам со стороны компании и потенциально лишить их доступа к руководству компании в будущем. Как и у финансовых аналитиков, у журналистов есть стимул не сжигать мосты, а мягко замыливать спорные моменты. 

В результате долгосрочная цель привлечения компаний к ответственности и информирования рынка и инвестиционной общественности теряется в пользу краткосрочной цели сохранения доступа к руководству компании. Неудивительно, что скандальные генеральные директора могут быть в центре внимания, но их редко упрекают в своих прошлых ошибках или чуши, которую они частенько произносят. Удачи!!!

На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: "Тихий Трейдер" Разберём всё по полочкам. Welcome!!!

Подкаст Тихого Трейдера. Перекрёсток всех рынков здесь.

___________________________________________________________________________________________________

ДУ "Долгосрочные акции ТТ". Правильная инструкция для клиента.