Морган Хаузел, автор книги «Психология денег. Вечные уроки богатства, жадности и счастья», однажды сделал следующее наблюдение : «До 1700-х годов самые богатые члены общества имели одни из самых коротких жизней — значительно меньше, чем у всего населения».
Это было нелогично, но Хаузел сослался на гипотезу, разработанную историком Т. Х. Холлингсвортом, чтобы объяснить это: «Лучшее объяснение состоит в том, что только богатые могли позволить себе все эти шарлатанские лекарства и мошенников-врачей, которые вселяли надежду, но увеличивали ваши шансы быть отравленными».
Затем Хаузел добавил такую мысль: «Я бы поставил хорошие деньги, что то же самое происходит сегодня с инвестиционными советами». Другими словами, богатые люди соблазняются «модными» инвестициями, такими как хедж-фонды, которые, по мнению Хаузела, не приносят инвесторам пользы.
Эффективность хедж-фондов, пожалуй, лучше всего иллюстрирует пари, заключённое в 2007 г. между Уорреном Баффетом и управляющим хедж-фондом по имени Тед Сайдс. Баффет тогда поспорил, что за 10 лет простой индексный фонд, отслеживающий S&P 500, сможет превзойти любой хедж-фонд или группу хедж-фондов. Со своей стороны пари Сайдс выбрал пять "фондов фондов". Это фонды, которые инвестируют в диверсифицированную группу других фондов.
Хедж-фонды отставали в течение 9 из 10 лет. Сайдс сдался ещё до 10-летней отметки, написав, что «по всем намерениям и целям ставка окончена».
В своем ежегодном письме за 2017 г. Баффет подвёл итоги: за 10 лет средний доход индекса S&P 500 составил 8,5% в год. Напротив, группа хедж-фондов принесла всего 3% годовых.
Эти цифры представляют собой загадку, поскольку многие университетские фонды, как считается, преуспели в хедж-фондах, частном капитале и других частных фондах. Если они работают для фондов, почему эти же инвестиции не работают для всех остальных?
Покойный Дэвид Свенсен, который в течение 36 лет был управляющим эндаумента Йельского университета, даёт лучшее объяснение. Когда Свенсен присоединился к Йельскому университету в 1985 г., эндаумент инвестировался традиционно — в основном в акции и облигации. Со временем Свенсен разработал новую стратегию, которая в значительной степени опиралась на хедж-фонды и другие частные инструменты. Эта новая стратегия принесла большую прибыль, и в 2000 г. Свенсен написал книгу под названием "Pioneering Portfolio Management", которая была своего рода кулинарной книгой для других управляющих фондами, которые хотели делать то же самое.
Несколько лет спустя Свенсен написал вторую книгу под названием «Нетрадиционный успех» с целью предоставить индивидуальным инвесторам формулу для применения идей, которые он разработал в Йеле. Однако этот проект принял неожиданный оборот... Когда Свенсен начал изучать цифры, он понял, что стратегия частного фонда, которую он разработал для фондов целевого капитала, не будет работать для отдельных лиц по целому ряду причин.
Во-первых, это доступ. Из-за своей партнёрской структуры хедж-фонды ограничены всего 500 инвесторами, и из-за этого ограничения им приходится быть очень избирательными. Логично, что для этих ограниченных слотов они выбирают инвесторов, которые могут выписать самые большие чеки. Хотя все фонды сталкиваются с этим же ограничением, фонды, которые могут быть наиболее избирательными, — это те, у которых лучшая доходность. Результат? Как правило, только фонды с более низкой доходностью открыты для индивидуальных инвесторов.
Эта проблема усугубляется тем фактом, что существует большой разрыв между лучшими и худшими фондами в мире частных инвестиций. Согласно исследованию консалтинговой фирмы McKinsey, разница между лучшими и худшими среди частных фондов намного больше, чем разница между публичными инвестициями, такими как паевые инвестиционные фонды и биржевые инвестиционные фонды (ETF).
Ещё одна проблема — это комиссия. Чтобы оценить влияние сборов частных фондов, мы можем сравнить сборы типичного индексного фонда S&P 500 с сборами, взимаемыми средним хедж-фондом.
Фонд S&P 500 компании Vanguard Group взимает плату за управление в размере 0,03% в год и не взимает плату за результат. За 10-летний период ставки Баффета-Сейдса, сколько бы инвестор заплатил хедж-фонду?
Частные фонды взимают с инвесторов две отдельные комиссии, известные как «2 и 20». Первый компонент — это комиссия за управление, которая обычно составляет 2% от активов под управлением. Вдобавок к этому большинство хедж-фондов собирают 20% прибыли, известную как комиссия за результат.
В течение 10-летнего периода ставки S&P 500 приносил 8,5% в год, поэтому комиссия за результат добавила бы ещё 1,7% (20% x 8,5%) к годовой стоимости, что в общей сложности составило бы 3,7%. Другими словами, хедж-фонды взимали бы в 120 раз больше, чем индексный фонд (3,7% против 0,03%), за управление тем же набором инвестиций.
Это была ключевая причина, по которой Баффет был уверен в ставках против хедж-фондов. «Результаты приходят, результаты уходят. Комиссии никогда не колеблются», — написал Баффет. Размышляя о результатах, Сайдс не возражал по этому поводу: «Баффет прав, что комиссии хедж-фондов высоки, и его рассуждения убедительны. Комиссии имеют значение в инвестировании, в этом нет сомнений», — написал Сайдс.
Налоги — ещё один ключевой фактор в отношении хедж-фондов. Хотя они и придерживаются различных стратегий, хедж-фонды обычно всё пытаются переиграть рынок. В результате их объединяет то, что они часто торгуют, а это почти всегда приводит к налоговой неэффективности.
Налоги, генерируемые хедж-фондами, также, как правило, непредсказуемы, варьируясь в зависимости от торговых результатов фонда каждый год. Для инвесторов с высоким собственным капиталом, которые наиболее уязвимы к более высоким налоговым ставкам, хедж-фонды, как правило, превращают налоговое планирование в тяжелую битву.
Если хедж-фонды не подходят индивидуальным инвесторам, что порекомендовал Дэвид Свенсен? «Вместо того, чтобы следовать эфемерным обещаниям стратегий, обгоняющих рынок, частные лица выигрывают от принятия непреложной реальности портфелей, имитирующих рынок» Другими словами, индексные фонды. Удачи!!!
_______________________________________________________________________________________________________________________
Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:
Для РФ: МИР: 2200700155277048
Донаты для ТТ в крипте:
BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav
ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46
SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4
