Недавно я выкладывал в блоге свою рецензию на книгу "Кванты", основной связывающей линией в которой является ипотечный кризис 2008г. В конце автор сетует на то, что ошибки допущенные регуляторами и квантами тогда вряд ли изменят систему, и всё вернётся на круги своя.
По сути, так и получилось. С помощью денежных инъекций ФРС восстановила рынки, порезали некоторые сверхирисковые деривативы, и, вроде как, запустили слабое восстановление экономики. Другого выхода не было, но и никаких качественных изменений системы с тех пор почти не произошло. Вернуться к нормальным ставкам и запустить инфляцию до сих пор не получается, а рынком движут всё те же силы, что и в 2007г. Те же банки, те же фонды, те же люди.
В статье ниже Spydell пишет как раз про это более развёрнуто, а именно про банки. Что изменилось в их структуре? Кого теперь больше на рынке? Прочитайте, всё довольно сжато и информативно, хотя и выводы у него, как всегда, несколько радикальные. Не думаю, что всё так плохо, но и с цифрами особо не поспоришь. Это смотря как посмотреть. Удачи!!!
12 самых влиятельных финансовых структур США: JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, United States Bancorp, Bank of New York Mellon, PNC Financial Services Group, State Street, Blackrock и BB&T имеют в распоряжении 12 трлн активов, генерируют около 135 млрд совокупного дохода за квартал, свыше 40 млрд операционной прибыли и 26.5 млрд чистой прибыли за квартал. Все это вблизи максимумов.
Им, черт их побрал, удается показывать рекордную прибыль, несмотря на экстремально низкий потенциал процентного дохода (за счет нулевых и даже отрицательных ставок ЦБ), рекордно низкую возможность извлечения прибыли по направлению комиссионного дохода из рыночной активности (самые низкие торговые обороты на фондовых и долговых рынках за 15 лет), высушенный открытый рынок (самое низкие вовлечение частных игроков в рынок за 20 лет), наиболее низкую активность в размещении акций и облигаций с 2005 и вялые показатели слияний и поглощений в 2016.
Вообще у банков и инвестиционных структур есть четыре основных направления генерирования дохода:
Так вот, говоря объективно, ни одно из направлений не воспряло с 2008. Вообще ни одно. Кредитование по номиналу стагнирует с 2009, ну хотя есть определенные попытки роста с 2014, но они незначительные, чтобы говорить об устойчивой тенденции. Процентная маржа схлопывается до «разумного предела» по естественным причинам.
Комиссионный доход на минимумах за 10-15 лет, как из-за снижения торговой активности клиентов, так и бизнес активности реального сектора экономики. Говорить о перспективах торгового дохода также не приходится по причине уничтожения частных трейдеров. На рынке остались только ЦБ, первичные дилеры и крупнейшие в мире фонды. Так что лохня вся сгинула, деньги приходится отбирать у себе подобных. С деривативами жестко обожглись и этот рынок в режиме консервации с 2008.
Доходы, как видно падают 6 лет, а с коррекцией на активы – вообще исторические минимумы. Под доходами понимается не чистый, а совокупный доход, т.е. процентный доход + непроцентный доход. Соответственно, по мере снижения процентных ставок доход падает. Позже покажу чистый процентный доход.
Однако им удалось восстановить прибыли.
Во-первых, удалось нормализовать кредитные риски и снизить отчисления в резервы по кредитным списаниям до минимума с 2005-2007.
Во-вторых, банки и фонды сокращали штаты и оптимизировали операционные расходы до высокой по историческим меркам эффективности. В расчете на 1 доллар активов, американские банки имеют наименьшие за 20 лет операционные расходы.
В-третьих, перманентная поддержка со стороны ФРС гарантирует некий фиксированный доход на рынке через сговор между крупнейшими участниками торгов по удержанию активов в заданных пределах, границах. Это в свою очередь повышает предсказуемость, снижая волатильность и позволяя играть с большим риском, чем обычно, зная допустимые пределы колебания активов.
В-четвертых, инвестбанковский рынок стал еще больше монополизированным с 2008 за счет целенаправленного уничтожения более мелких фирм. Это позволило несколько компенсировать выпадающие доходы через поглощение доли рынка более слабых участников.
Ну и наконец. Как видно, норма прибыли примерно на треть ниже показателей 2005-2007, если корректировать на величину активов сейчас и тогда.
На качественном уровне ничего кардинально лучше не стало с 2011-2012. Все те риски и дисбалансы, о чем говорилось 5 лет назад – актуальны по сей день. Однако, за счет отключения механизмов обратных связей и через ожесточенную манипуляцию активами пока удается балансировать. Правда ли, что американские финансовые структуры сейчас наиболее успешные в мире? Да. Кто формирует правила игры, тот и снимает всю прибыль. Сколько это продлится? Теоретически сколько угодно до момента ввода новой, неподконтрольной переменной-катализатора. Источник.
По сути, так и получилось. С помощью денежных инъекций ФРС восстановила рынки, порезали некоторые сверхирисковые деривативы, и, вроде как, запустили слабое восстановление экономики. Другого выхода не было, но и никаких качественных изменений системы с тех пор почти не произошло. Вернуться к нормальным ставкам и запустить инфляцию до сих пор не получается, а рынком движут всё те же силы, что и в 2007г. Те же банки, те же фонды, те же люди.
В статье ниже Spydell пишет как раз про это более развёрнуто, а именно про банки. Что изменилось в их структуре? Кого теперь больше на рынке? Прочитайте, всё довольно сжато и информативно, хотя и выводы у него, как всегда, несколько радикальные. Не думаю, что всё так плохо, но и с цифрами особо не поспоришь. Это смотря как посмотреть. Удачи!!!
12 самых влиятельных финансовых структур США: JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, United States Bancorp, Bank of New York Mellon, PNC Financial Services Group, State Street, Blackrock и BB&T имеют в распоряжении 12 трлн активов, генерируют около 135 млрд совокупного дохода за квартал, свыше 40 млрд операционной прибыли и 26.5 млрд чистой прибыли за квартал. Все это вблизи максимумов.
Им, черт их побрал, удается показывать рекордную прибыль, несмотря на экстремально низкий потенциал процентного дохода (за счет нулевых и даже отрицательных ставок ЦБ), рекордно низкую возможность извлечения прибыли по направлению комиссионного дохода из рыночной активности (самые низкие торговые обороты на фондовых и долговых рынках за 15 лет), высушенный открытый рынок (самое низкие вовлечение частных игроков в рынок за 20 лет), наиболее низкую активность в размещении акций и облигаций с 2005 и вялые показатели слияний и поглощений в 2016.
- Чистая процентная маржа (дифференциал между заемными и выданными под процент ресурсами)
- Комиссионный доход от обеспечения выхода клиентов на финансовые рынки, комиссия от размещения акций и облигаций и комиссия от консультационных и инвестбанковских услуг при слияниях и поглощениях
- Трейдинговый доход от операций на открытом рынке, как инвестиционных, так и спекулятивных.
- Операции с деривативами (используются не только для страхования с одной стороны контрагента, но и для извлечения прибыли с другой стороны).
Так вот, говоря объективно, ни одно из направлений не воспряло с 2008. Вообще ни одно. Кредитование по номиналу стагнирует с 2009, ну хотя есть определенные попытки роста с 2014, но они незначительные, чтобы говорить об устойчивой тенденции. Процентная маржа схлопывается до «разумного предела» по естественным причинам.
Комиссионный доход на минимумах за 10-15 лет, как из-за снижения торговой активности клиентов, так и бизнес активности реального сектора экономики. Говорить о перспективах торгового дохода также не приходится по причине уничтожения частных трейдеров. На рынке остались только ЦБ, первичные дилеры и крупнейшие в мире фонды. Так что лохня вся сгинула, деньги приходится отбирать у себе подобных. С деривативами жестко обожглись и этот рынок в режиме консервации с 2008.
Доходы, как видно падают 6 лет, а с коррекцией на активы – вообще исторические минимумы. Под доходами понимается не чистый, а совокупный доход, т.е. процентный доход + непроцентный доход. Соответственно, по мере снижения процентных ставок доход падает. Позже покажу чистый процентный доход.
Однако им удалось восстановить прибыли.
Во-первых, удалось нормализовать кредитные риски и снизить отчисления в резервы по кредитным списаниям до минимума с 2005-2007.
Во-вторых, банки и фонды сокращали штаты и оптимизировали операционные расходы до высокой по историческим меркам эффективности. В расчете на 1 доллар активов, американские банки имеют наименьшие за 20 лет операционные расходы.
В-третьих, перманентная поддержка со стороны ФРС гарантирует некий фиксированный доход на рынке через сговор между крупнейшими участниками торгов по удержанию активов в заданных пределах, границах. Это в свою очередь повышает предсказуемость, снижая волатильность и позволяя играть с большим риском, чем обычно, зная допустимые пределы колебания активов.
В-четвертых, инвестбанковский рынок стал еще больше монополизированным с 2008 за счет целенаправленного уничтожения более мелких фирм. Это позволило несколько компенсировать выпадающие доходы через поглощение доли рынка более слабых участников.
Ну и наконец. Как видно, норма прибыли примерно на треть ниже показателей 2005-2007, если корректировать на величину активов сейчас и тогда.
На качественном уровне ничего кардинально лучше не стало с 2011-2012. Все те риски и дисбалансы, о чем говорилось 5 лет назад – актуальны по сей день. Однако, за счет отключения механизмов обратных связей и через ожесточенную манипуляцию активами пока удается балансировать. Правда ли, что американские финансовые структуры сейчас наиболее успешные в мире? Да. Кто формирует правила игры, тот и снимает всю прибыль. Сколько это продлится? Теоретически сколько угодно до момента ввода новой, неподконтрольной переменной-катализатора. Источник.
Комментариев нет:
Отправить комментарий