Извините, что я снова пишу о монетаризме и его упадке, но недавно я опять наткнулся на эту мёртвую теорию в паре обсуждений. Кажется, что практики просто не хотят расставаться с идеей, что печатание денег создаёт инфляцию, даже если это не работает и не работало уже более 30 лет. Для тех, кто всё ещё не верит в это - просто прочтите новую статью Александра Юнга.
В своей статье он намеревался показать, что количественная теория денег работает не только в XX веке, но даже если использовать данные, относящиеся к более раннему периоду — вплоть до 1870 г. Однако он также показал, что количественная теория денег рухнула уже в 1985 г.
Взгляните на две ключевые диаграммы из его работы. На обеих Юнг показывает коэффициент регрессии между инфляцией и изменением денежной массы.
Монетаристы утверждают, что в течение более длительных периодов времени в несколько лет рост денежной массы должен приводить к соразмерному росту цен, тем самым создавая инфляцию. Тесты, проведенные Юнгом, были разработаны таким образом, что эта теория привела бы к коэффициенту регрессии 1,0 в долгосрочной перспективе.
Если коэффициент регрессии меньше 1,0, печатание денег действительно создаёт инфляцию, но меньшую, чем ожидалось, а если он выше 1,0, это создаёт большую инфляцию, чем предсказывает теория. И, конечно, если коэффициент становится отрицательным, то печатание большего количества денег приводит к более низкой инфляции, что, очевидно, бессмыслица…Или нет?
Ниже приведены коэффициенты регрессии для 18 развитых стран за периоды с 1870 по 2020 г. (синие столбцы), с 1870 по 1945 г. (красные столбцы), с 1945 по 1985 г. (зелёные столбцы) и с 1985 по 2020 г. (жёлтые столбцы). Первая диаграмма использует "узкие" деньги для измерения денежной массы.
Связь между узкой денежной массой и инфляцией:
Источник: Юнг (2024).
А вот коэффициенты регрессии, использующие широкую денежную массу:
В обоих случаях результаты весьма однозначны:
- Коэффициенты регрессии почти всегда меньше 1,0, что указывает на то, что теория завышает размер инфляции, вызванной ростом денежной массы.
- В целом, монетаризм работал лучше всего между 1945 и 1985 гг., а это как раз в то время, когда Милтон Фридман разработал теорию, основанную на его опыте с экономикой США того времени. До 1945 г. он работал хуже.
- С 1985 г. количественная теория денег полностью провалилась (жёлтые столбцы). Настолько, что коэффициенты регрессии не только снизились до нуля, но и стали отрицательными почти для всех стран. Другими словами, с 1985 г. печатание большего количества денег привело к меньшей инфляции, а не к большей.
Всё это возвращает нас к тому, о чём я говорил долгое время: мы действительно не знаем, что движет инфляцией. Конечно же, простая денежная масса не годится для объяснения инфляции.
С другой стороны, есть также сомнения, имеют ли инфляционные ожидания значение для инфляции или же ФРС действительно снизила инфляцию, например, в 1980-х гг., подняв реальные ставки до очень высоких уровней. В конце концов, у нас всё ещё нет убедительной теории об инфляции, и в результате центральные пекари спотыкаются в темноте. Стоит ли удивляться, что они периодически ошибаются в оценке инфляции? Удачи!!!
_______________________________________________________________________________________________________________________
Помогая проектам ТТ, где есть Большое Спасибо:
Для РФ: МИР: 2200700155277048
Донаты для ТТ в крипте:
BTC: bc1qtr4c0v8uh95eppzcz93az7plvhcewv4hmqwcav
ETH: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
USDT: 0xDdf2a1fC12bf01493979A9e5179bAD7702F9c6A3
LTC: LhPwsfm1YhNcdF5fTobXsMYjuEsdpvgT46
SOL: C4hpFMHQFzCVX4BdXzTyHDDo7gk3XHzXGFXWndesR4um
Комментариев нет:
Отправить комментарий