среда, 29 марта 2017 г.

SPX vs управляющие фондами. Кто и как составляет индекс?

Порой создается впечатление, что один из главных человеческих пороков – склонность усложнять простые вещи. И человечество вряд ли от него когда-либо избавится. Корабли будут плавать вокруг земного шара, но «Общество плоской Земли» по-прежнему будет процветать. (c) Уоррен Баффет.

Готовясь к состязаниям, большинство спортивных команд изучают своих соперников. Цель – разработать такой план игры, который позволит воспользоваться слабыми местами соперников и нейтрализовать их сильные стороны. Подобная разведка обычно рассматривается командами как необходимое условие долгосрочного успеха.

Но кто является соперником для управляющего активами? Инвесторы с конкретными целями, как правило, могут выбирать между фондами активного управления и индексными фондами. Например, если инвестор хочет инвестировать в акции компаний с высокой капитализацией, он может вложить средства в фонд активного управления, специализирующийся на акциях крупных компаний, или же в индексный фонд, отслеживающий S&P 500.

Следовательно, мы вправе рассматривать доходность соответствующего индекса как меру стоимости альтернативы для инвестора – стоимости капитала, а превышение базового индекса – как меру эффективности активного управляющего.
Так насколько же успешно фонды активного управления соперничают со своими прямыми конкурентами? Честно говоря, не очень успешно. За последние пять лет индексы переиграли более 40 % всех активных управляющих, а за 10-летний период более половины фондов активного управления показали доходность ниже базового индекса. И эти результаты устойчивы с течением времени. Принимая во внимание подобные успехи индексных фондов, возможно, стоит разведать, как они соревнуются.

Самый распространенный базовый индекс для оценки фондов акций – S&P 500. Принимая решения о включении компаний в корзину индекса, Комитет по индексу S&P 500 опирается на пять ключевых критериев. Вот эти критерии, составляющие сердцевину стратегии, которая стабильно из года в год переигрывает большинство активных управляющих:

1. Ликвидность. Поскольку комитет стремится к тому, чтобы базовый индекс был «инвестиционным», он выбирает компании с достаточной ликвидностью акций (коэффициент ликвидности вычисляется как отношение месячного объема торгов к стоимости акций в обращении, не ниже 0,3) и адекватной долей акций в свободном обращении.

2. Фундаментальный анализ. Основной критерий прибыльности – «четыре квартала подряд положительной чистой прибыли от операционной деятельности». Вот так-то.

3. Рыночная капитализация. Компании должны иметь рыночную капитализацию свыше $4 млрд. «Основной принцип отбора компаний для индекса S&P 500: ведущие компании в ведущих отраслях США».

4. Репрезентативность секторов. Комитет стремится к тому, чтобы удельный вес каждого сектора в индексе соответствовал его весу на фондовом рынке в целом (исходя из секторального веса всей группы компаний с рыночной капитализацией свыше $4 млрд, имеющих право на включение в индекс). Обычно это достигается добавлением компаний в недостаточно представленные сектора, а не исключением компаний из чрезмерно представленных секторов.

5. Исключение компаний. Комитет S&P формулирует принцип исключения компаний из индекса следующим образом: «Если бы индекс создавался сегодня, эта компания не была бы включена в его расчетную базу вследствие того, что она не удовлетворяет одному или нескольким вышеперечисленным критериям». Из более чем 1000 компаний, выведенных из индекса за последние 75 лет, подавляющее большинство было исключено по причине слияний и поглощений.

Указанные разведданные по индексу S&P 500 можно дополнить следующими замечаниями: комитет не занимается макроэкономическим прогнозированием, нацелен на долгосрочное инвестирование с низкой оборачиваемостью портфеля и не ограничен конкретными отраслями или секторами, необходимостью корректировки портфеля, параметрами инвестиционного стиля или требованиями к доходности. Еще одно важное замечание: индексные фонды пристально отслеживают S&P 500 с очень низким уровнем издержек. (с) Майкл Мобуссин "Больше, чем вы знаете".

На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: dmatradeTT Разберём всё по полочкам. Welcome!!!
___________________________________________________________________________________________________
ДУ "Долгосрочные акции ТТ". Правильная инструкция для клиента

четверг, 23 марта 2017 г.

Миф о ценности золота. Кто прячет монетки под матрасом?

Вчера в Телеграмме был очередной спор с одним из моих подписчиков на торговые сигналы по теме золота как долгосрочной инвестиции. Как обычно, всё сводилось к тому, что только этот металл обеспечит стабильность при обвале мировой финансовой системы, деньги ничем не обеспечены и т.д. Я редко веду частные беседы с клиентами на глобальные темы, но тут особый случай...Не хочу переходить на имена, но было жарко, и мой набор объективных аргументов против быстро закончился.
Хотел написать целый пост в опровержение этой теории уникальной ценности золота, но вспомнил прекрасный пост a_nalgin, где он достаточно профессионально и кратко её разбивает. С его разрешения публикую здесь, а вам его ЖЖ очень советую, тем более, в последнее время я вижу в его постах усиление тренда макроэкономики, и в то же время прекрасные "жизненные" посты не забывает.
Спасёт ли золото при апокалипсисе? Не знаю, и всё зависит от масштаба, если это вообще случится. Тем не менее, посмотрите Ходячих. Конечно, это всё сказки, но я не видел там, что бы люди боролись или хотя бы расплачивались золотом. Оружие, патроны, продукты, джин и виски-да, а вот тяги к золоту не заметил ни в одной серии. Удачи!!!


О золотом апокалипсисе для стран Запада.
Кошмар всегда ближе, чем вы думаете... ©

Наверняка всем известно, как 52 года назад, в феврале 1965 года, французский президент Шарль де Голль едва не утопил доллар, потребовав от США немедленного размена французских валютных резервов на золото. В беллетризованном виде эта история непременно рассказывает, что в качестве жеста недоброй воли глава Пятой республики прислал к американским берегам эсминец, чьи трюмы были набиты бумагой с портретом Бена Франклина аж на 750 млн долл. И столь коварного удара зелёный не выдержал, следствием чего стал крах Бреттон-Вудса плюс жесточайший кризис в США всего несколько лет спустя.

Что будет, если кто-то решится повторить подобный шаг сегодня и потребует оплатить, например, государственные долговые обязательства развитых стран реальными деньгами, т.е. чистым золотом?

Надо заметить, что все популярные исторические байки врут. Особенно те, что попали в Википедию. Статистика показывает, что памятный размен был заурядной операцией для тех лет. Его следов не найти в динамике золотовалютных резервов ни у Франции ...
... ни у США.
Источник: IMF, International Financial Statistics; см. тж. Barry Eichengreen, "Global Imbalances and the Lessons of Bretton Woods", Caroli Lectures series, MIT Press, 2010.

Но вернёмся к идее размена.

Вот так выглядят выраженные в золоте по текущему курсу суверенные долговые обязательства, имеющиеся сегодня в мире.
Упрощённо говоря, это золотой куб с гранью в 44 метра весом 1 млн 642 тыс. 80 тонн. Основная масса долгов приходится на развитые страны — Японию, Германию, Англию и, разумеется, США.

А вот как выглядит всё золото, добытое человечеством с незапамятных времён до наших дней.
Чуть меньше 175 тыс. тонн!

Приверженцы теории необеспеченные бумаги vs реальные деньги могут торжествовать. Остальные могли бы задуматься о том, в состоянии ли вся наличная золотая масса обеспечить нормальное функционирование глобальной экономики, годовым объёмом более 70 трлн долл., чьи потребности в расчётах и кредите намного превышают даже совокупный госдолг.

Интересно, найдётся ли в наши дни смельчак идиот, способный всерьёз требовать возврата к золотому стандарту (что подразумевает и погашение долгов золотом)? Источник.


На рынке всегда много интересного, а лучшие мои посты, рецензии на книги, актуальные графики и сделки всегда найдёте в телеграм-канале: dmatradeTT Разберём всё по полочкам. Welcome!!!

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


среда, 22 марта 2017 г.

А $GLD захочет отдохнуть.Трейдлист ТТ на среду.

Чуда не случилось, и к рекорду серии без падения более 1% на $SPX 1965 индекс приблизился, но вчерашнее снижение на 1.25% закрыло эту серию. Получилось и так довольно неплохо:

Уолл-стрит испугало возможные проблемы снижения налогов, которые обещал Трамп, если вкратце. Оптимизм поубавился,был ряд заявлений и SPX откатился. В прошлом фондовом обзоре я писал об ожидании коррекции, но неуверен, что именно вчерашний день станет её началом. Пока не уверен.
Более подробно об американских акциях подумаю в пятничном обзоре, а в этом посте лишь представлю свои оставшиеся позиции.
Итак, доллар вчера упал максимально с дня выборов. Понемногу моя идея о дальнейшем ослаблении начинает исполнятся, но подтверждения на долгосрок по-прежнему нет. Будем ждать. Среднесрочно вчера я был против доллара тремя валютными парами (лонг $USDJPY закрылся в понедельник). Сегодня мой трейдлист выглядит так:
 Как видите, уже в обед я закрыл профит на золоте, когда откат продолжился. Возможен перезаход уже сегодня, но пока всё вилами на воде. Все оставшиеся валютные позиции пока в плюсе, откат продолжается и здесь, но вероятность дальнейшего ослабления доллара остаётся высокой. Только $USDZAR не хочет останавливаться, не даёт ему покоя уровень 12.5:

Напомню, что первые два месяца этого года принесли мне и моим клиентам убыток, и март должен это исправить. Новым клиентам советую поторопиться, ведь разумней всего к профитной стратегии присоединиться на просадке, чем на пике доходности, как это делает большинство инвесторов и подписчиков на торговые сигналы. Рынок вполне может стать трендовым уже сейчас и принести хорошую прибыль. Надеюсь на это и умею ждать, не нарушая своих правил. Удачи!!!

вторник, 21 марта 2017 г.

Больше, чем вы знаете. Краткое начало.

На прошлой неделе мне с Озона доставили "Больше, чем вы знаете" Майкла Мобуссина, и в выходные я ей сильно увлёкся. Книга не нова, но очень советую всем, кто с ней ещё не ознакомился.
Полную рецензию скоро выложу на странице "Книги" моего блога, ведь Мобуссин уже точно войдёт  в шорт-лист. Пока же для затравки выкладываю часть первого эссе, которая, по сути, является кратким содержанием этой интереснейшей книги.
Что отличает риск от неопределённости? Помогает ли нам большой массив информации в принятии торговых решений? Процесс или результат важен в инвестициях? Об этом речь и пойдёт ниже. Удачи!!!

От казны к богатству.
В серии напутственных обращений к выпускникам американских вузов бывший секретарь казначейства США Роберт Рубин сформулировал четыре принципа принятия решений. Особенно полезными эти принципы могут оказаться для финансового сообщества.

1. Единственная определенность – отсутствие всякой определенности. Этот принцип особенно верен в инвестиционной индустрии, которая имеет дело преимущественно с неопределенностью. А игорный бизнес имеет дело в основном с риском. И при неопределенности, и при риске результаты неизвестны. Но при неопределенности мы не знаем, как распределятся результаты, а при риске нам хорошо известно, как выглядит это распределение. Волнообразные колебания корпоративных акций неопределенны, игра в рулетку рискованна

Здесь возникает такая поведенческая проблема, как чрезмерная самоуверенность. Исследования показывают, что люди часто бывают чересчур уверены в своих способностях и прогнозах. В результате они склонны прогнозировать возможные результаты в очень узком диапазоне. Только за последние 80 лет Соединенные Штаты пережили Великую депрессию, множество войн, серьезный энергетический кризис и атаку террористов 11 сентября. Ни одно из этих событий общественность США не предвидела. Инвесторы должны научиться рассматривать достаточно широкий диапазон возможных результатов. Например, уделять внимание опережающим индикаторам «неизбежных сюрпризов».

Крайне важно принимать в расчет фактор неопределенности и при управлении активами. Многочисленные истории о разорении хедж-фондов сводятся к тому, что менеджер фонда самонадеянно переоценил какие-либо инвестиции и вложил в них слишком много денег. При размещении капитала управляющие портфелями должны принимать во внимание тот факт, что непредвиденные события все-таки происходят.

2. Решения должны быть основаны на взвешивании вероятностей. Мы берем на себя смелость расширить принцип Роберта Рубина до взвешивания вероятности исхода (его частоты) относительно выигрыша (его величины) при данном исходе. Сама по себе вероятность выигрыша недостаточна, когда выигрыши ей не соответствуют.

Чтобы разобраться с этим вопросом, давайте рассмотрим другую концепцию из области поведенческих финансов: боязнь потерь. По вполне разумным эволюционным причинам люди стремятся избегать потерь, когда выбирают между рискованными исходами. Конкретнее: негативное влияние убытка на психику человека в два с половиной раза сильнее, чем позитивное влияние от прибыли того же размера. Мы любим оказываться правыми, поэтому часто делаем выбор в пользу событий с высокой вероятностью.

Акцент на вероятности разумен в том случае, когда исходы симметричны, но нецелесообразен, когда выигрыши асимметричны. Известно, что примерно 90 % всех позиций по опционам теряют деньги. Значит ли это, что держание опционов – плохая идея? Ответ зависит от того, сколько денег вы зарабатываете на тех 10 % позиций, которые оказываются прибыльными. Если покупаете 10 опционов по $1 и на девяти из них теряете деньги, но один приносит $25, то у вас при ужасающе низкой доле успешных попыток будет вполне приличная прибыль.

Вот почему с точки зрения ожидаемой ценности некоторые позиции с низкой вероятностью могут быть очень привлекательны, а некоторые позиции с высокой вероятностью – нет. Скажем, существует 75 %-ная вероятность того, что компания достигнет прогнозной прибыли на акцию и ее акции, оцененные с учетом достижения плановых показателей, вырастут в цене на 1 %, и 25 %-ная вероятность того, что компания не достигнет своих плановых показателей и ее акции упадут на 10 %. В этом случае мы имеем высокую вероятность выигрыша, но отрицательную ожидаемую ценность.

3. Вопреки неопределенности нужно действовать. Хотя мы вынуждены основывать подавляющее большинство наших решений на несовершенной или неполной информации, тем не менее мы должны принимать решения на основе разумного анализа доступной информации.

Руссо и Шумейкер отмечают расхожее заблуждение, будто большее количество информации позволяет нам точнее спрогнозировать будущее и улучшить принятие решений. Но на деле дополнительная информация зачастую только усложняет процесс принятия решений.

В качестве доказательства они провели исследование среди игроков на скачках. Сначала попросили игроков спрогнозировать результаты заездов на основе пяти единиц информации. Затем попросили сделать такие же прогнозы на основе 10, 20 и 40 единиц информации по каждой лошади. В приложении 1.2 графически представлены результаты: несмотря на незначительное улучшение точности, уверенность игроков в своих прогнозах резко возрастала вместе с увеличением количества данных.


4. Решения нужно оценивать на основе не только результатов, но и способа их принятия. Хороший процесс – тот, в котором цена тщательно рассматривается относительно ожидаемой ценности. При этом качественная обратная связь и непрерывное обучение позволяют инвесторам улучшить процесс принятия своих решений.

Как-то мне позвонил один из моих бывших студентов, ныне управляющий очень успешным хедж-фондом, и сообщил, что он отменил использование целевых цен в своей компании по двум причинам.

Во-первых, он хочет, чтобы все аналитики выражали свое мнение в терминах ожидаемой ценности и, таким образом, вели дискуссию с позиций вероятностей и величины выигрышей. Кроме того, принятие в расчет широкого диапазона возможных исходов позволяет снизить риск чрезмерной концентрации на конкретном сценарии, т. е. не попасть в поведенческую ловушку, известную как «якорение».

Во-вторых, подход на основе ожидаемой ценности обеспечивает аналитикам некоторую психологическую защиту, когда они оказываются неправы. Скажем, вы, как аналитик, рекомендуете купить акции, целевая цена которых выше сегодняшней цены. Велика опасность, что вы попадаете в так называемую «ловушку подтверждения», когда будете искать данные, подтверждающие вашу точку зрения, и не замечать того, что противоречит ей.

Если же ваша рекомендация основана на анализе ожидаемой ценности, то она будет включать и сценарий падения цены с учетом соответствующей вероятности. Вы начнете инвестировать, зная, что какое-то время результат будет неблагоприятным. Это априорное допущение, если оно разделяется организацией, позволяет аналитикам время от времени ошибаться, не получая клейма неудачников.

понедельник, 20 марта 2017 г.

Пугают ли вас новые рекорды? Кошка по имени ..... между ФРС и Уолл-стрит.

В своих прошлых постах я писал уже о своём отношении к коррекции на американских акциях, вероятность которой продолжает расти, и о дисбалансе в риторике ФРС и поведении инвесторов. Кто из них прав, и на что стоит обратить внимание? Прав, как всегда, рынок,и обращать внимание, как всегда, нужно прежде всего на цифры. В этом посте постараюсь напомнить о вводных данных и подытожить существующие риски, не опираясь на замыленные обещания "неизбежной большой коррекции" от аналитиков.
На прошлой неделе произошло самое ожидаемое и в то же время самое предсказуемое событие марта. ФРС повысила ставку на 0.25%, и теперь диапазон ставки по фондам 0.75%-1% Напомню, что это третье повышение ставки с начала финансового кризиса. Вероятность этого повышения до начала заседания на фьючерсном рынке оценивалась в более 90%. Теоретически это должно было поддержать доллар и запустить распродажу на акциях. Нет, этого не случилось (не забывайте, что мы живём в новой реальности с новыми законами), и фондовый рынок вместе с золотом и бондами возобновил рост на новостях, а вот доллар продолжил уже предсказанное рынком снижение:

Немного об индексе доллара как отдельном инструменте. В начале февраля в своём посте "
Скоро ли Трамп развернёт доллар? Свежий обзор ТТ по $SPX и $DXY" Я уже писал о фундаментальных предпосылках для снижения доллара, где его падение будет уравновешивать повышение ставки ФРС. Это модель уже работает, но пока на долгосрочных графиках я не вижу подтверждения своей идеи. Возможно скоро мы увидим устойчивый тренд, но...Это слишком удобно и понятно. Пока же на среднесроке я против доллара тремя валютными парами, только USDJPY в лонге и близок к стопу. Думаю, далее будет интересней, а про среднесрок скоро выложу отдельный пост.
Возвращаясь к фондовому рынку и долгосрочным инвесторам, прежде всего нужно понять реакцию рынка на решение ФРС. Это движение рынок назвал "голубиный марш" из-за комментария после решения о том, что ФРС продолжает "осторожничать" с дальнейшим повышением ставки. Это самое простое объяснение.
С другой стороны во время пресс-конференции Йеллен была очень осторожна в прогнозах (текст здесь)  Если суммировать её речь, ФРС не разделяет эйфории на Уолл-стрит и видит завышенные ожидания на акциях, хотя оставляет прогноз на постепенный рост и, в общем то, довольна текущим состоянием экономики. Казалось бы, налицо конфронтация между ФРС и Уолл-стрит, которая делает Рынок Трампа на всё растущих притоках инвестиций. Если так, то я скорее на стороне Феда, ведь только он получает деньги при любом сценарии. Но действительно ли это два лагеря, или ФРС вполне обдуманно ограждает рынок от перегрева? 
Несмотря на то, что рост мне кажется вполне обоснованным, и я ждал его после консолидации прошлого года на SPX, новые рекорды немного, конечно, пугают. Какие? Ну, например на  S&P 500 уже 108 дней без падения более 1%, это самый длинный период с 1995г, а если и на этой неделе такого падения мы не увидим, то с 1965г:
$VIX закрылся ниже 12пп кряду 11-ю неделю, превосходя рекорд 2006г , но здесь напомню, что после того рекорда рынок бурно рос ещё 2 года, что я как минимум предполагаю и сейчас, вопрос только в глубине коррекций на этом продолжении бычьего рынка:
Прошлое всегда даёт нам хорошую статистику, ограждая от больших рисков, но редко даёт единственный правильный сценарий на будущее. Текущие же цифры вполне оправдывают рост. Главное-это компании, а не Трамп или ФРС, а они показывают выход из дивидендной рецессии:
Доход с акций растёт, а это совсем не плохо при условии дальнейшего повышения ставки. пока рынок оценивает вероятность этого на заседании в середине июня (май, конечно, отбрасываем) примерно в 50/50. 
В целом перспективы рынка выглядят хорошо, но и хорошая коррекция ему не помешает, скажем 5-7%, которая вынесет среднесрочные стратегии. Для долгосрочного инвестора в акции будет только плюс, ведь можно будет подобрать хорошие акции и добавиться, дивиденды никто не отменяет, и все мы помним как быстро SPX выходит из подобных коррекций. Хуже, если рынок опять спадёт в консолидацию подобную прошлому году, но это вряд ли. Политика ФРС вполне понятна, а Трамп своими действиями не даст инвесторам долго думать) Уж, волновать рынки он точно умеет.Удачи!!!